Справа № 529/835/25
Провадження № 2/529/513/25
07 жовтня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області:
головуючого - судді Петренко Л.Є.
за участю секретаря Звягольської В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 , 12.09.2025 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 .
12.09.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
22.09.2025 відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов у якому вказав про часткове визнання позовних вимог та згоден сплачувати на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/6 частини, оскільки має ще аліментні зобов'язання по утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що на розгляді в Диканському районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за його позовом про зменшення розміру аліментів із 1/4 до 1/6 частини.
З огляду на вказане просить об'єднати в одне провадження дану справу зі справою про зменшення розміру аліментів, які сплачує на неповнолітнього сина ОСОБА_4 .
23.09.2025 позивачкою ОСОБА_1 , електронною поштою, подано до суду відповідь на відзив у якій вона вказує про те, що якщо судом буде прийнято рішення за позовом ОСОБА_2 до його колишньої дружини про зменшення аліментів на їхнього сина в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, то у такому разі вона не заперечуватиме щодо такої ж частини аліментів за її позовною заявою.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Нагайник М.Г. до суду подав заяву про проведення судового засідання 07.10.2025 у його відсутність та відсутність його довірителя. Підтримує клопотання про об'єнання цивільної справи № 529/835/25 зі справою № 529/851/25.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про об'єднання справ в одне провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з частиною 3 статті 188 ЦПК України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до частини 2 статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
У провадженні судді Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. перебуває цивільна справа № 529/835/25, провадження № 2/529/513/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також цивільна справа 529/851/25, провадження № 2/529/522/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 916/2733/18 об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.
Суд також звертає увагу, що на відміну від об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об'єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об'єднання в межах ст.188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.
Враховуючи предмет та підставу позову ОСОБА_1 і позову заявленого ОСОБА_2 , вимоги цих позовів виникають з одних правовідносин (аліменти на утримання дитини), проте вимоги за цими позовами не можуть вважатись однорідними. Слід врахувати, що задоволення одного позову не виключить повністю або частково задоволення іншого позову, об'єднання вказаних цивільних справ призведе до обтяження розгляду даної цивільної справи.
Крім цього, слід зазначити, що по справі № 529/851/25 ОСОБА_2 є позивачем, що суперечить вимогам ч.2 ст. 188 ЦПК України, а тому суд не вбачає процесуальних підстав для об'єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки таке об'єднання може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 43, 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об'єднання цивільної справи 529/835/25, провадження № 2/529/513/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та цивільної справа 529/851/25, провадження № 2/529/522/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів в одне провадження.
Копії ухвали направити сторонам.
Відкласти судовий розгляд справи на 09:30 год 28.10.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Л.Є. Петренко