Справа № 529/888/25
Провадження № 3/529/342/25
іменем України
03 жовтня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця-зенітника 4 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
01.10.2025 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП., який направлений з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вказаного адміністративного протоколу солдат ОСОБА_1 , 11.08.2025 о 20 год., під час проходження військової служби, з дозволу безпосереднього командира, залишив місце несення бойового чергування, що знаходиться у пункті тимчасової дислокації мобільної вогневої групи військової частини НОМЕР_2 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 та був зупинений працівниками Національної поліції 12.08.2025 о 02 год. 45 хв. у стані алкогольного сп'яніння у АДРЕСА_2 , тим самим підірвав бойову готовність мобільного складу вогнепальної групи та виконання бойових (спеціальних) завдань запризначенням, тобто порушив правила несення бойового чергування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 172-12 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення - ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , який відноситься до Опішнянської територіальної громади Полтавського району Полтавської області області та територіально належить до підсудності Зіньківського районного суду Полтавської області.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Отже, адміністративний матеріал направлений з порушенням територіальної підсудності.
Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до суду за належною підсудністю.
Керуючись статтями 7, 257, 276 КУпАП, суддя
ухвалив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення за підсудністю, у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Є. Петренко