Ухвала від 06.10.2025 по справі 826/14418/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/14418/18 Головуючий у І інстанції - Іванчулинець Д.В.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Василенка Я.М., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення надміру сплаченої суми судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Повне товариство «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Відповідача від 19 липня 2017 року № 1294140303.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року - без змін.

Головним управлінням ДПС у м. Києві до суду апеляційної інстанції подано заяву про повернення надміру сплаченого судового збору, в якій просить суд повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві надміру сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 826/14418/18 у розмірі 2 698 грн 15 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 08 липня 2025 року № 2749.

Розглянувши подану заяву колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у зв'язку з чим ставка судового збору при поданні вказаної апеляційної скарги обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 599 436,17 грн.

Отже, виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДПС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 10 789,85 грн (599 436,17 грн*1,5%*150%*0,8).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

Головним управлінням ДПС у м. Києві додано документ про сплату судового збору у розмірі 13 488,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 08 липня 2025 року № 2749 (внутрішній номер 434824157).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір" № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сума судового збору за подання апеляційної скарги становила 10 789,85 грн, надміру сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 2 698,15 грн (13 488,00 грн - 10 789,85 грн) підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 241, 242, 243, 244, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення надміру сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений згідно платіжної інструкції від 08 липня 2025 року № 2749 (внутрішній номер 434824157) судовий збір у розмірі 2 698 грн 15 коп. (дві тисячі шістсот дев'яносто вісім гривень п'ятнадцять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.П. Мельничук

Судді: Я.М. Василенко

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
130815121
Наступний документ
130815123
Інформація про рішення:
№ рішення: 130815122
№ справи: 826/14418/18
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 09.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
11.04.2025 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.05.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.09.2025 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Повне товариство "Ломбард "Регіональний" ПП "Златодар 585" і компанія
Повне товариство "Ломбард "Регіональний" ПП "Златодар 585" і компанія"
Повне товариство "Ломбард "Регіональний" ПП "Златодар 585" і Компанія"
представник відповідача:
Волочай Ольга Андріївна
представник позивача:
Брус Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П