Справа № 620/482/25
06 жовтня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Кучми А.Ю.,
суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року за періоди: з 12.04.2022 по 12.01.2023, з 19.01.2024 по 20.01.2023, з 14.02.2023 по 16.02.2023, з 21.02.2023 по 27.02.2023, з 04.03.2023 по 08.05.2023;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у збільшеному розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року за періоди: з 12.04.2022 по 12.01.2023, з 19.01.2024 по 20.01.2023, з 14.02.2023 по 16.02.2023, з 21.02.2023 по 27.02.2023, з 04.03.2023 по 08.05.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 та від 27.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до суду першої інстанції клопотання про витребування доказів у справі.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 витребувано у відповідача докази (витяги з наказів, журнали, рапорти, довідки тощо) безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів за періоди з 12.04.2022 по 12.01.2023, з 19.01.2024 по 20.01.2023, з 14.02.2023 по 16.02.2023, з 21.02.2023 по 27.02.2023, з 04.03.2023 по 08.05.2023.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 бойове розпорядження оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №919т/окп від 05.04.2022, підтвердні документи про тип (види) завдань (дій, заходів), які виконував ОСОБА_1 у період з 05.04.2022 по 08.05.2023, витяги із наказів (копії), згідно яких ОСОБА_1 направлений (вибув) до Чернігівської області у період з 05.04.2022 по 08.05.2023 задля здійснення заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України без зазначення інформації, що має обмежений доступ.
У зв'язку із відсутністю доказів безпосереднього виконання бойових наказів, судом першої інстанції відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу на дане рішення. Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача з підстав неможливості самостійного надання доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 4, 8 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Спірні правовідносини, виникли з приводу не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у збільшеному до 100000,00 грн розмірі за періоди: з 12.04.2022 по 12.01.2023, з 19.01.2024 по 20.01.2023, з 14.02.2023 по 16.02.2023, з 21.02.2023 по 27.02.2023, з 04.03.2023 по 08.05.2023.
Відповідно до п. 4 розділу ХХХХІV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018 (у редакції від 29.09.2023) підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи), у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів: бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
Касаційний адміністративний суд у складі Верхового Суду у справі № 160/19476/23 дійшов висновку про те, що перебування військовослужбовця в районі ведення бойових дій саме по собі не є достатньою підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн на місяць, передбаченої Постановою № 168. Ключовою умовою для здійснення виплати такої додаткової винагороди є виконання військовослужбовцем спеціальних бойових завдань та заходів, які у розумінні Постанови № 168 означають «безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони» та підтвердження цих обставин указаними документами.
Зокрема, Верховним Судом зроблено висновок про те, що суди першої та апеляційної інстанцій не відповіли на ключове питання, яке стало основою спору та спонукало позивача звернутися до суду з цим позовом. Йдеться про те, які саме завдання, за якою посадою і де виконував військовослужбовець за відповідний період та чим це підтверджується.
Якщо позивач протягом періоду, щодо якого виник спір, проходив військову службу, але не виконував бойових завдань чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 Постанови №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100 000,00 грн, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та/або де проходив службу у цей час.
Крім того, що суди не дослідили записи журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень по підрозділу, в якому позивач у спірний період проходив службу, не перевірили чи містять вони згадки про військовослужбовця та його безпосередню участь бойових діях та заходах. Суди також не встановили, чи складалися рапорти стосовно позивача про участь його у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за час його служби у заявлений період.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні документи:
1) копії витягу: з бойового розпорядження ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.04.2022 №919Т/ОКП; витягів із журналу бойових дій за період з 12.04.2022 по 08.05.2023;
2) копії підтверджуючих документів про тип (види) завдань (дій, заходів), які виконував ОСОБА_1 у період з 12.04.2022 по 08.05.2023.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати Шостому апеляційному адміністративному суду наступні документи:
1) копії витягу: з бойового розпорядження ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.04.2022 №919Т/ОКП; витягів із журналу бойових дій за період з 12.04.2022 по 08.05.2023;
2) копії підтверджуючих документів про тип (види) завдань (дій, заходів), які виконував ОСОБА_1 у період з 12.04.2022 по 08.05.2023;
В разі наявності у витребуваних документах грифу секретності «таємно», витребувані документи надіслати до режимно-секретного органу Шостого апеляційного адміністративного суду, який має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 14.09.2023 № КВ2-2023-85 (дійсний до 15.09.2027) та знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. корп. 30. За минуванням потреби витребувані матеріали будуть повернуті відправнику.
Витребувані докази надати суду до 06.11.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма
Судді:В.О. Аліменко
Н.В. Безименна