Ухвала від 07.10.2025 по справі 400/8333/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції

07 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8333/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестро Клаб» про участь розгляд у судовому засіданні в адміністративній справі №400/8333/24 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року задоволено адміністративний позов керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Рестро Клаб» подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 09.10.2025 року о 11:00 год.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання до допуск представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестро Клаб» до участі у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи заявника, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилами ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, враховуючи, що учасник скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву та забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестро Клаб» у розгляді адміністративної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестро Клаб» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Допустити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестро Клаб» до участі у судовому засіданні, призначеному на 09.10.2025 року о 11:00 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua (веб-адреса https://vkz.court.gov.ua/).

Роз'яснити учаснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єщенко

Попередній документ
130814842
Наступний документ
130814844
Інформація про рішення:
№ рішення: 130814843
№ справи: 400/8333/24
Дата рішення: 07.10.2025
Дата публікації: 09.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.04.2026)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
01.10.2024 12:10 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.10.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.11.2024 11:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.11.2024 12:10 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.10.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.10.2025 11:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
ЄЩЕНКО О В
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
РИБАЧУК А І
3-я особа:
Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної військової адміністрації
Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рестро Клаб»
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рестро Клаб»
заявник касаційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рестро Клаб»
позивач (заявник):
Відділ охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради
Керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва
Керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва Рябий Євгеній Іванович
Окружна прокуратура м. Миколаєва
позивач в особі:
Відділ охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради
Відділ охорони культурної спадщини Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради
Одеська обласна прокуратура
представник відповідача:
Адвокат Зотіков Сергій Євгенович
представник скаржника:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович Максим Миколайович
секретар судового засідання:
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
БУЧИК А Ю
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КОВАЛЕНКО Н В