Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103
10.01.2008
Справа №2-15/17672-2007А
За позовом Управління ПФУ в м. Керчі АР Крим (98329 м. Керч, шосе Героїв Сталінграду, 60/1)
До відповідача ВАТ «Керченський завод злізобетонних виробів», (98300 м. Керч, вул. Р. Люксембург,23)
Про стягнення 1292,82 грн.
Суддя І.А.Іщенко
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Сутність спору: Управління ПФУ в м. Керчі АР Крим звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до ВАТ «Керченський завод злізобетонних виробів» про стягнення 1292,82 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не були перераховані заборгованості по відшкодуванню фактичних затрат на сплату та доставку пенсій з липня по вересень 2007 р., які призначені на підставі п. «а», «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 вищезгаданого Закону.
Позивач явку представника у попереднє судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав.
10.01.2008 р. до господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем, що підтверджується карткою особового рахунку відповідача (а.с. 13)
Пунктом 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства встановлена можливість позивача відмовитися від адміністративного позову під час підготовчого провадження..
Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.
Суд, розглянувши вказану заяву, приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів та відповідає наданим довіреністю повноваженням представника.
Відповідно до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157,статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження по справі №2-15/17672-2007А за адміністративним позовом Управління ПФУ в м. Керчі АР Крим до відповідача ВАТ «Керченський завод злізобетонних виробів» про стягнення 1292,82 грн. закрити.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.