Провадження № 11-сс/803/1654/25 Справа № 175/11880/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року про повернення скарги,
Обставини встановлені судом першої інстанції:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року повернуто скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , подану в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Доводи апеляційної скарги
Із вказаним судовим рішенням не погодився адвокат ОСОБА_6 та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що висновки викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам даного провадження, оскільки представник заявника - адвокат ОСОБА_6 , звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні, а не зі скаргою поданою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Зазначає, що органом досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується є Перший СВ ТУ ДБР у м. Краматорську, що знаходиться під територіальною юрисдикцією Краматорського міського суду Донецької області. Разом з цим, 30.08.2024 року, підсудність Краматорського міського суду Донецької області змінена на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, а тому усі справи Краматорського міського суду Донецької області підсудні Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
Позиції учасників судового розгляду
Відповідно до ст. 405 КПК України, учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про перегляд апеляційної скарги, клопотань про перенесення судового засідання чи про поважність причини неприбуття до суду не надходило. Крім того в апеляційній скарзі представник заявника - адвокат ОСОБА_6 просив розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності учасників.
Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Як убачається із матеріалів провадження, до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у надто тривалому, неефективному досудовому розслідуванні, яке не відповідає вимогам ст.3 Ковенції в її процесуально-правовому аспекті. У зв'язку з чим просить встановити слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську та прокурору строк у три місяці для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.
Територіальна підсудність справ, щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічний правовий висновок щодо встановлення підсудності за місцем розташування органу досудового розслідування викладений в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 214/3819/22, провадження № 51-3323 впс 22, від 01.11.2022 року.
Відповідно до частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворене територіальне управління , розташоване у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку і Луганську області.
Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.
Відповідно до інформаційного листа Верховного суду (вих.№ 3350/0/2-24 від 30.08.2024), місцем розташування ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську є територія м.Дніпро (49000, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців,94; адреса для листування: 49000, м.Дніпро, пр.Науки,26), що знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, тому колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, а отже в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року про повернення скарги - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: