06.10.2025 Справа №607/20128/25 Провадження №3/607/7413/2025
місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
30.09.2025 з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справ:
- про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (справа № 607/20128/25; провадження №3/607/7413/2025).
- про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП (справа № 607/20151/25; провадження №3/607/7434/2025);
- про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП (справа № 607/20153/25; провадження №3/607/7435/2025);
- про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП (справа № 607/20156/25; провадження №3/607/7437/2025).
Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень статті 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , яку притягують до адміністративної відповідальності. За таких обставин суд доходить висновку, що ці справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справи № 607/20128/25 (провадження № 3/607/7413/2025).
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744350 від 26 вересня 2025 року вказано, що 25 липня 2025 року о 18:07 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: вул. Торговиця, 7Б, м. Тернопіль, таємно викрала з торгових полиць товарно-матеріальні цінності, а саме: кільця ТМ «StarSnak» в кількості 2 шт., ціною за 1 шт. 9 грн. 17 коп. без ПДВ, слайси курячі ТМ «Рябchik», кількості 2 шт., ціною за 1 шт. 62 грн. 50 коп. без ПДВ, слайси ТМ «Bestsneks» в кількості 2 шт., ціною за 1 шт. 45 грн. 83 коп. без ПДВ, напій ТМ «Non stop» в кількості 3 шт., ціною за 1 шт. 21,67 грн. без ПДВ, батончик ТМ «Fizi» в кількості 2 шт., ціною за 1 шт. 40,83 грн. без ПДВ, соломка ТМ «Chipsters» в кількості 2 шт., ціною за 1 шт. 25,83 грн. без ПДВ, драже ТМ «Skitles» в кількості 4 шт., ціною за 1 шт. 9,17 грн. без ПДВ, чим спричинила матеріальної шкоди магазину на загальну суму 470 гривень без ПДВ та вчинила дрібну крадіжку, чим порушила частину першу статті 51 КУпАП, однак, не досягла 16-ти річного віку, тому, до відповідальності за частиною третьою статті 184 КУпАП притягається її мати - ОСОБА_1 .
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 746004 від 26 вересня 2025 року, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31 липня 2025 року о 13:31 год. перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: вул. Торговиця, 7Б, м. Тернопіль, таємно викрала з торгових полиць товарно-матеріальні цінності, а саме: вартість яких на загальну суму складає 1 960,50 гривень (додаток до фабули додається на окремому аркуші), чим вчинила дрібну крадіжку, відповідальність за яку передбачено частиною першою статті 51 КУпАП, однак, не досягла 16-ти річного віку, а тому до відповідальності за частиною третьою статті 184 КУпАП притягається її мати - ОСОБА_1 .
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №746001 від 26 вересня 2025 року зафіксовано, що 22 липня 2025 року о 16:37 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: вул. Торговиця, 7Б, м. Тернопіль, таємно викрала з торгових полиць товарно-матеріальні цінності, вартість яких на загальну суму складає 1 675,83 гривень (додаток до фабули додається на окремому аркуші), чим вчинила дрібну крадіжку, відповідальність за яку встановлено частиною першою статті 51 КУпАП, однак, не досягла 16-ти річного віку, тому до відповідальності за частиною третьою статті 184 КУпАП притягається її мати - ОСОБА_1 .
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №746003 від 26 вересня 2025 року зазначено, що 24 липня 2025 року о 16:42 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: вул. Торговиця, 7Б, м. Тернопіль, таємно викрала з торгових полиць товарно-матеріальні цінності, вартість яких на загальну суму складає 712,50 гривень (додаток до фабули додається на окремому аркуші), чим вчинила дрібну крадіжку, відповідальність за яку встановлено частиною першою статті 51 КУпАП, однак, не досягла 16-ти річного віку, тому до відповідальності за частиною третьою статті 184 КУпАП притягається її мати - ОСОБА_1 .
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз'яснених їй прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, винуватую себе у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, щиро розкаюється, запевнила суд, що зі своєю дитиною провела виховну бесіду. Крім того, ОСОБА_1 просила накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення суду надано матеріали адміністративних справ, досліджені у судовому засіданні, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744350 від 26 вересня 2025 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №746001 від 26 вересня 2025 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №746003 від 26 вересня 2025 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №746004 від 26 вересня 2025 року;
- рапорт т.в.о. інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 26 вересня 2025 року;
- заяви ОСОБА_3 від 20 вересня 2025 року;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26 вересня 2025 року, в яких вона визнає свою вину;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 вересня 2025 року;
- попередні переліки товарів;
- фотоматеріали;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 .
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до статті 12 цього Закону на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Адміністративна відповідальність батьків за частиною третьою статті 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Відтак, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого КУпАП.
Статтею 51 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна. Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері власності. З об'єктивної сторони правопорушення може бути вчинене шляхом: крадіжки (таємного викрадення чужого майна); шахрайства (заволодіння чужим майном за допомогою обману або зловживання довірою); привласнення (протиправне перетворення на свою власність чужого майна, що було ввірене особі чи перебувало в її віданні); розтрати.
Як вбачається з матеріалів справ, ОСОБА_2 22 липня 2025 року, 24 липня 2025 року, 25 липня 2025 року та 31 липня 2025 року (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 744350 від 26 вересня 2025 року; серії ВАД № 746001 від 26 вересня 2025 року; серії ВАД № 746003 від 26 вересня 2025 року; серії ВАД № 746004 від 26 вересня 2025 року) вчинила дрібне викрадення чужого майна.
Згідно зі статтею 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення нею діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, не досягла віку адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП, а отже, до відповідальності слід притягнути її матір - ОСОБА_1 .
Отже, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.
Згідно приписів статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до статей 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відтак суд вважає, що за кожне з інкримінованих правопорушень на особу слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Беручи до уваги приписи статті 36 КУпАП ОСОБА_1 слід визначити остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті особою, на яку накладено стягнення, а тому, відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605,60 гривень.
Керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, 40-1, 51, 184, 251, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
1. Об'єднати в одне провадження справу № 607/20128/25 (провадження № 3/607/7413/2025) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 607/20151/25 (провадження № 3/607/7434/2025) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 607/20153/25 (провадження № 3/607/7435/2025) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу № 607/20156/25 (провадження № 3/607/7437/2025) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справи № 607/20128/25 (провадження № 3/607/7413/2025).
2. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
5. У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
6. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
7. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
8. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
11. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяТ. І. Якімець