Справа № 591/8929/25
Провадження № 2/591/2092/25
06 жовтня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін судову справу №591/8929/25 про виплату страхового відшкодування
сторони:
позивач- ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» /далі - ТДВ «СГ «ОБЕРІГ»/
представник позивача - адвокат Войціховський Антон Віталійович
відповідач - ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 /
вимоги позивача: стягнення грошового відшкодування у розмірі 36 630.00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300.00 грнта судоий збір у розмірі 2 422.40 грн.
У серпні 2025 року в системі Електронний суд ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» подало до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 , який підписав представник адвокат Войціховський Антон Віталійович, про виплату страхового відшкодування
Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що 07.09.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку Відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП та піддано адміністративному стягненню за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/. Цивільно-правова відповідальність Відповідача станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP-205631976.
Відповідно до Ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу “MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 88 687.61 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 13.10.2021 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 73 260.00 грн.
На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 73 260.00 грн.
Страхувальник самостійно, без участі представників ТДВ “СГ “ОБЕРІГ» уклав електронний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP-205631976 щодо транспортного засобу “ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ).
Полісом НОМЕР_5 щодо транспортного засобу “ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ) було застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1,18, замість К1=2, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами.
Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 73 260.00 грн - 50% = 36 630.00 грн.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.
У позовній заяві позивач не заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
13 серпня 2025 року Ухвалою суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього, проте конверт був повернутий на адресу суду поштовим відділенням зв'язку без вручення.
Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В'ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив у визначений судом строк відповідач не подала.
У порядку частини другої статті 191 ЦПК суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Інші процесуальні дії передбачені пунктом 3 частини третьої статті 265 ЦПК, судом не здійснювались.
01 жовтня 2025 року суд ухвалив скорочене рішення.
06 жовтня 2025 року суд склав повне судове рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом
Страхувальник ОСОБА_1 самостійно, без участі представників ТДВ “СГ “ОБЕРІГ» уклав електронний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP-205631976 щодо транспортного засобу “ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ).
07.09.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.
Згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року Відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 850.00 грн.
Цивільно-правова відповідальність Відповідача станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP-205631976.
Відповідно до Ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу “MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 88 687.61 грн.
Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 13.10.2021 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 73 260.00 грн.
Страховик і Заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи.
Згідно платіжного доручення № 11660 від 26 січня 2022 року ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 73 260.00 грн.
Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність Відповідача станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP-205631976.
Відповідно до статті 1187 Цивільного кодексу України /далі - ЦК/ шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV).
Відповідно до п. 2.1 статті 2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Відповідно до статті 29 Закону № 1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до Ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу “MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 88 687.61 грн.
Відповідно до п. 36.2. статті 36 Закону № 1961-IV Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 13.10.2021 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 73 260.00 грн. Страховик і Заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи.
3 огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі - 73 260.00 грн.
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до п. 17.3 статті 17 Закону № 1961-IV при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.
Відповідно до п. 7.1. статті 7 Закону № 1961-IV Розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону.
Відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг № 3631 від 31.08.2017 “Про затвердження змін до Положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з 07.02.2018 наявна можливість укладати договір обов'язкового страхування автоцивільної відповідальності в електронному вигляді.
Страхувальник самостійно, без участі представників ТДВ “СГ “ОБЕРІГ» уклав електронний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP-205631976 щодо транспортного засобу “ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ).
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 9 липня 2010 року № 566 Про деякі питання здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у редакції розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09 квітня 2019 року № 538) (надалі - Розпорядження) - страховики повинні застосовувати базовий страховий платіж та коригуючі коефіцієнти (крім коригуючого коефіцієнта бонус-малус) в розмірах, затверджених цим розпорядженням.
Відповідно до Розпорядження було визначено коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також зазначеним розпорядженням визначено порядок визначення коригуючого коефіцієнта. Крім того аналогічні коригуючі коефіцієнти та порядок їх застосування були затверджені і Постановою Правління Національного банку України №108 від 30.05.2022 року “Про деякі питання здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Постанова).
Відповідно до Розпорядження та Постанови, було встановлено коригуючий коефіцієнт залежно типу транспортного засобу (фізичної особи) (К1), який визначається відповідно до документа про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до полісу EP-205631976 відносно транспортного засобу “ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ) було невірно зазначено тип транспортного засобу (К1) та застосовано коригуючий коефіцієнт лише - К1=1,18.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ таблиці “Коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розпорядження встановлено що для легкового автомобіля (2001-3000 (включно) кубічних сантиметрів), який використовується фізичною особою, розмір корируючого коефіцієнта 1,18.
Однак, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 встановлено що транспортний засіб “ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 (VIN код НОМЕР_2 ) відноситься до типу “Загальний вантажний бортовий малотонажний - В», та має повну масу 3500 кг (3.5 т), а масу без навантаження 1900 кг (1.9 т) та має вантажопідйомність 1600 кг (1,6 т).
Відповідно до пп. 1 п. 4. розділу І таблиці “Коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розпорядження вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 2 тонн (включно) мають коригуючий коефіцієнт - К1=2. Таким чином, полісом EP-205631976 щодо транспортного засобу “ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ) було застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1,18, замість К1=2, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті38-1 Закону № 1961-IV передбачено відповідальність за порушення умов страхування, зокрема, п. 38-1.1. у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 73 260.00 грн - 50% = 36 630.00 грн.
При вирішенні спору суд також враховує наступне.
Згідно зі статтею 12 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.
Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору положень частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.
Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Відповідач відзив не подав. Обставин, викладених у позові, не спростував.
Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 36 630.00 грн.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 36 630.00 грн позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.
Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного:
Відповідно до статті 137 ЦПК витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Разом з тим, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано в копії: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ДОВІРЕНІСТЬ товариства від 17.07.2025 № 2025/Ю/5, Договір про надання професійної правничої допомоги від 16.07.2025, попередній розрахунок суми судових витрат на правову допомогу, Акт прийому-передачі наданих послуг № 33017 від 27.07.2025 /ас 17 - зворот - 21/. Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 7 300.00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення. Клопотання про зменшення цих витрат відповідачем не заявлено. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 300.00 грн.
Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
1. Позов ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) накористь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ»(код за ЄДРПОУ 39433769) страхове відшкодування у розмірі 36 630 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять) грн 00 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) накористь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ»(код за ЄДРПОУ 39433769) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 300.00 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422.40 грн, а усього судові витрати у розмірі 9 722 (дев'ять тисяч сімсот двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п'ята статті 268 ЦПК).
Інформація про сторони та інших учасників справи:
позивач: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» код ЄДРПОУ: 39433769, місце знаходження: вул. Васильківська, буд. 14, м. Київ, 03040, Україна;
представник позивача: адвокат Войціховський Антон Віталійович, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ВА № 1208 від 20.03.2020; ДОВІРЕНІСТЬ №2025/Ю/5 від 17.07.2025;
відповідач: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 06 жовтня 2025 року.
Суддя А. І. Косар