Справа № 449/1006/25
"06" жовтня 2025 р. м. Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Савчак А.В.
секретаря судового засідання Винницької А.Р.
розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
11.07.2025 представник ТзОВ «Споживчий центр» через систему "Електронний суд" подав суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №02.10.2024-100000388 від 02.10.2024р. у розмірі 22700,00 грн. та судові витрати.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.10.2024 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір №02.10.2024-100000388 , відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн., строком на 105 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,% за один день користування кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору в результаті має прострочену заборгованість у розмірі 22700,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в справі.
Ухвалою суду від 23.07.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ТзОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з'явився, у позові просив розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Факт отримання кредиту визнав, просить зменшити суду судових витрат.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України 26.09.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 06.10.2025.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Суд встановив, що 02.10.2024 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір №02.10.2024-100000388, шляхом підписання Заявки, що є невід'ємною частиною кредитного договору.
Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 105 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,% за один день користування кредитом.
Окрім того, в позові представник зазначив що відповідачем було сплачено 2800,00 грн.
Загальна сума заборгованості відповідача згідно наданої представником позивача довідки-розрахунку складає 22700,00 грн., що включає: 10000,00 грн. основного боргу, 6300,00 грн. - проценти, 1400,00 грн. - комісії, 5000,00 грн. - неустойки.
Оскільки відповідач фактично визнав факт отримання коштів і тим самим підтвердив і факт укладення кредитного договору, - тому вирішуючи даний спір суд має лише перевірити правомірність зазначених представником позивача сум, що включені в загальний розмір заборгованості.
Сума основної заборгованості, відсотків та комісії зазначені в заявці, кредитному договорі та паспорті кредиту. Зважаючи на часткове погашення заборгованості відповідачем (що зазначено в позові) - зменшення суми відсотків є зрозумілим.
Однак, розрахунок неустойки представником позивача суду не надано, а зазначена лише загальна сума. Ймовірно, це сума, яка складає 50% заборгованості. Але відповідно до ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тому, позовні вимоги у частині стягнення неустойки у розмірі 5000,00 грн. не підлягають до задоволення.
Решта позовних вимог є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно дост.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, пропорційно до суми задоволених вимог (78%) 1890,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 268, 280-283, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором №02.10.2024-100000388 від 02.10.2024р. у розмірі 17700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот грн. 00 коп.)
Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) судовий збір у розмірі 1890,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032).
Відповідач: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
Суддя А. В. Савчак