1Справа № 335/9691/25 2/335/4066/2025
про передачу цивільної справи до іншого суду
06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., ознайомившись з позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» поданою через представника Корольову Вікторію Костянтинівну до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
30.09.2025 концерн «Міські теплові мережі» звернулось до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя в особі представника Корольової Вікторії Костянтинівни з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
30.09.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано в провадження головуючому судді Романько О.О..
03.10.2025 до суду надійшла відповідь з департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачів.
Як слідує із позовної заяви, то Концерном «Міські теплові мережі» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідачів заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» №1871-IXвід 05 листопада 2021 року, у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.
З метою забезпечення можливості участі відповідачів у судовому засіданні та їх належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи судом було зроблено запит стосовно надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів до департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.
За відомостями департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформація про реєстрацію відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.12.1998 і по теперішній час.
За відомостями департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформація про реєстрацію відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.12.2003 і по теперішній час.
За відомостями департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформація про реєстрацію відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.03.2005 і по теперішній час.
Тобто, спір у даній справі виник з приводу оплати житлово-комунальних послуг, які надавалися позивачем за місцем знаходження нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Цивільно-процесуальне законодавство за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмету спору встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.
Виключна підсудність має пріоритет перед загальною та альтернативною підсудністю.
З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг має пред'являтися за місцем знаходження цього нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.
Саме така правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17) у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов'язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред'явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.
В цьому випадку як місце проживання, так і місце знаходження нерухомого майна, знаходяться за однією адресою.
Беручи до уваги вищезазначене, суддя доходить висновку, що справа Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя не підсудна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За наведених обставин, враховуючи, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за теплову енергію, яка надавалась позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , і вказаний об'єкт нерухомого майна територіально відноситься до Дніпровського району міста Запоріжжя, на який розповсюджується юрисдикція Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, доходжу до висновку, що позов Концерну «МТМ», з яким останній звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, повинен розглядатись у суді за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням нерухомого майна.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу на розгляд Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 30, 31, 260 ЦПК України,-
Цивільну справу № 335/9691/25 (провадження № 2/335/4066/2023) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» поданим в особі представника Корольової Вікторії Костянтинівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, передати за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, який знаходиться за адресою: вул. Незалежної України, буд. 1/2, м.Запоріжжя, 69006, E-mail. inbox@ln.zp.court.gov.ua, тел. (0612)830812.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 06.10.2025.
Суддя: О.О. Романько