Справа № 147/1407/25
Провадження № 2-а/147/13/25
07 жовтня 2025 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі
головуючого судді Почкіної О.М.,
із участю секретаря Бабчук В.В.,
розглянувши у судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати дії інспектора патрульної поліції щодо складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності незаконними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 20 400,00 грн.
Ухвалою судді від 15.08.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
27.08.2025 ухвалою судді було замінено неналежного відповідача у адміністративній справі Головне управління Національної поліції в Одеській області, належним відповідачем - Департамент патрульної поліції
Від представника Департаменту патрульної поліції 03.10.2025 надійшло клопотання про залишення позову без руху, у зв'язку з тим, що позивач пропустив встановлений законом десятиденний строк звернення до адміністративного суду про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивач дізнався про порушення свого права 03.08.2025, а позов подав лише 15.08.2025 без відповідного клопотання про поновлення строку оскарження постанови та наведення обґрунтування поважності причин пропуску такого строку. Крім того, просив вирішити питання про надання відповідачу строку на подання відзиву після усунення недоліків позивачем.
Позивач своєї позиції з приводу заявленого клопотання не висловив.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.
Відповідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як встановлено частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Оскільки судом не виявлено не відповідності позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України ухвалою суду від 15.08.2025 було відкрито провадження у справ.
Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки обґрунтовуючи своє клопотання представник відповідача зазначає дату звернення до суду 15.08.2025. Разом з тим зазначена позовна заява надійшла до суду поштовим зв'язком, а датою поштового відправлення є 12.08.2025, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, в якому до суду надійшла зазначена позовна заява.
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відтак відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин об'єктивної неможливості розгляду адміністративної справи в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з пропуском відповідачем строку звернення до суду.
Таким чином клопотання відповідача, суд вважає необґрунтованим та в задоволенні такого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 183, 195, 243, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Розгляд адміністративної справи відкласти на 11.30 год 31.10.2025.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву з урахуванням норм ст. 286 КАС України, який має відповідати нормам ст. 162 КАС України, до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О.М. Почкіна