Ухвала від 06.10.2025 по справі 203/4038/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8409/25 Справа № 203/4038/25 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» адвоката Сопружинської Таїсії Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 01 липня 2025 року у цивільній справі номер 203/4038/25 за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник - Акціонерне товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», про визнання постанови про зупинення вчинення виконавчих дій неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 01 липня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 , боржник Акціонерное товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», на дії державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання постанови про зупинення вчинення виконавчих дій неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась скаржник ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

30 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

11 вересня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2025 року.

12 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «ОГХК» адвоката Сопружинської Т.П. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданої заяви, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ТАкціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» адвоката Сопружинської Таїсії Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» адвоката Сопружинської Таїсії Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 01 липня 2025 року у цивільній справі номер 203/4038/25 за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник - Акціонерне товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», про визнання постанови про зупинення вчинення виконавчих дій неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції.

Роз'яснити представникуАкціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» адвокату Сопружинській Таїсії Петрівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська

Попередній документ
130813352
Наступний документ
130813354
Інформація про рішення:
№ рішення: 130813353
№ справи: 203/4038/25
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 09.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.11.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 16.06.2025
Розклад засідань:
01.07.2025 14:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
05.11.2025 11:45 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство «Об’єднана гірничо-хімічна компанія»
боржник:
Акціонерне товариство «Об’єднана гірничо-хімічна компанія»
заінтересована особа:
Солом'янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
інша особа:
Солом'янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник боржника:
Сопружинська Таїсія Петрівна
представник скаржника:
Петренко Олександр Сергійович
скаржник:
ЛІСКОВСЬКА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА