Провадження № 11-п/803/1803/25 Справа № 216/7493/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
06 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ухвалу судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12025046230000129 від 03.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України. та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,-
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області разом з ухвалою про вирішення питання зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12025046230000129 від 03.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування про зміну підсудності зазначено, що згідно ухвали головуючого судді ОСОБА_6 від 24.09.2025р. у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 34 КПК України, для визначення питання підсудності за місцем вчинення злочину, оскільки до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вказане кримінальне провадження було скеровано помилково.
Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з'явились.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання та ухвалу суду про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та ухвали головуючого судді ОСОБА_6 від 24.09.2025р., прокурор заявв клопотання про передачу кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 34 КПК України, для визначення питання підсудності за місцем вчинення злочину, оскільки до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вказане кримінальне провадження було скеровано помилково. Учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.
За п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -
Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12025046230000129 від 03.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді