Провадження № 11-кп/803/2523/25 Справа № 212/5854/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне оскарження
01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2025р., яким обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який фактично проживає в АДРЕСА_1
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.58, ч.4 ст. 358 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці та на підставі ч. 1 ст. 71,72 КК України остаточно призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки один місяць,-
Оскаржуваним вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2025р. обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.58, ч.4 ст. 358 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці та на підставі ч. 1 ст. 71,72 КК України остаточно призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки один місяць.
Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором та у зв'язку із поданням апеляційної скарги за межами строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції заявлено клопотання про поневолення вказаного строку.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції прокурор вказав, що у судовому засіданні не був присутнім, судовий розгляд проведено у спрощеному провадженні, процесуальний керівник вирок суду першої інстанції не отримував, не був повідомлений належним чином про розгляд кримінального провадження, довідку з висновком про законність судового рішення з копією вироку отримав поза межами строку апеляційного оскарження вироку суду, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження було пропущено. Звертає увагу, що згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права.
Апелянт прохає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції визнати поважними, поновити строк на апеляційне оскарження вироку Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2025р.
Про дату, час та місце судового розгляду учасники кримінального провадженя повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши доводи клопотання прокурора, та дослідивши матеріали кримінального провадження суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк за таких підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що прокурор у судовому засіданні суду першої інстанції участь не приймав, оскаржуваний вирок суду прокурору в установлений строк не надсилався, відомості про його отримання прокурором матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до ч.1 ст.117 КК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Суд апеляційної інстанції вважає причини пропуску строку прокурором у кримінальному провадженні на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції поважними, та вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Суд апеляційної інстанції перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважає, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2025р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.58, ч.4 ст. 358 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці та на підставі ч. 1 ст. 71,72 КК України остаточно призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки один місяць - задовольнити, строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції поновити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на апеляційне оскарження вироку Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2025р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.58, ч.4 ст. 358 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці та на підставі ч. 1 ст. 71,72 КК України остаточно призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки один місяць - відкрити.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам'яткою про їхні права та обов'язки.
Судді