33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"11" липня 2006 р. Справа № 7/121
За позовом фермерського господарства «Надія»
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро»
про стягнення 35254.95 грн. боргу з урахуванням відсотків річних та пені,-
Суддя Маціщук А.В.
Представники сторін:
від поз.: адв. Бодрягов В.С. /пост. дор. № б/н від 10.07.06р./
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 11764 грн. боргу по розрахункам за надані послуги, 23111,05 грн. пені, обрахованої за п. 5.5 договору за період прострочення оплати з 11.09.05 р. по 20.04.06 р., і 379,9 грн. відсотків річних згідно зі ст. 625 ЦК України.
11.07.06 р. позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути 6764 грн. боргу, зазначивши про перерахування відповідачем 5000 грн. 16 червня 2006 року. Одночасно просить стягнути 2749,94 грн. пені, 436,22 грн. відсотків річних та 1497,67 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, а також -2861,95 грн витрат на оплату послуг адвоката.
В судовому засіданні позивач подав письмову заяву, відповідно до якої просить не розглядати попередню заявлену вимогу про стягнення 1497,67 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції. Просить при цьому зменшити розмір позовних вимог за уточненим розрахунком і стягнути з відповідача 6764 грн. боргу, 2061,97 грн. пені, обрахованої в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення з 11.09.05 р. по 11.03.06 р., 436,22 грн. відсотків річних за період прострочення з 11.09.05 р. по 11.07.06 р. Така заява подана відповідно до ст.ст.22, 78 ГПК України і прийнята судом до розгляду після роз'яснення позивачеві наслідків такої процесуальної дії.
Відповідач заперечень на позов не подав. Представник відпвідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи суд повідомив сторони в установленому порядку.
Спір вирішується за матеріалами справи згідно зі ст. 75 ГПК України.
Судом встановлено слідуюче. Відповідно до договору № 1 про виконання сільськогосподарських робіт зернозбиральною технікою, укладеного сторонами 20.06.05 р., позивач виконав для відповідача роботи зі збирання зернових на суму 35910 грн.., що підтверджено актом від 01.09.05 р. /а.с. 7-9/. За умовами п. 3.2 договору розрахунки замовник (відповідач) зобов'язаний виконати не пізніше 10 днів після підписання акту виконаних робіт. Розрахунки виконані відповідачем частково /а.с. 10-12/: - 01.11.05 р. відповідач сплатив 5000 грн. по касовому ордеру № 696;
- 21.11.05 р. відповідач по накладній № 180 поставив позивачеві цукор в мішках на суму 16146 грн., і останній прийняв товар в рахунок відшкодування боргу;
- 07.04.06 р. відповідач перерахував позивачеві 300 грн.
Таким чином підтверджена заборгованість в сумі 11764 грн. на час звернення позивачем до суду. Позивач заявами, поданими до суду 11.07.06 р., зменшив позмір позовної вимоги про стягнення боргу до 6764 грн. Поскільки доказів відшкодування 5000 грн. не представлено, суд розцінює заяву позивача як відмову від позовної вимоги в цій частині. За таких обставин підлягає задоволенню згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України позовна вимога в частині стягнення 6764 грн. боргу. В частині стягнення 5000 грн. боргу провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст. 80 ГПК України.
Умовами договору визначена відповідальність замовника за несвоєчасну оплату за виконані роботи у вигляді пені в розмірі 0,5 % від належної до оплати суми за кожний прострочений день /п. 5.5/. Поскільки несвоєчасне виконання розрахунків має місце, є підставною і підлягає задоволенню згідно зі ст.ст. 230-232 ГК України позовна вимога про стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу (з врахуванням часткового відшкодування 01.11.05 р. та 21.11.05 р.) за період прострочення з 11.09.05 р. по 11.03.06 р.
Відповідно до ст. 625 ЦК України заборгованість підлягає сплаті із урахуванням 3% річних з простроченої суми за весь час прострочення. Поскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання має місце, вимога позивача про стягнення 436,22 грн. відсотків річних є підставною і підлягає задоволенню за період прострочення з 11.09.05 р. по 11.07.06 р. згідно з обгрунтованим розрахунком позивача та відповідно до заяви про зміну позовних вимог.
Судові витрати у даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в т.ч. -витрати позивача на оплату послуг адвоката Бодрягова В.С., які підтверджені свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльностю № 159 від 28.12.94 р., договором №02-АД/06 від 10.07.06 р. та видатковим касовим ордером №15 від 10.07.06 р. на суму 2861,95 грн.
Керуючись ст.49, п.4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задоволити частково. Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Захід-Агро» на користь фермерського господарства “Надія» 6764 грн. боргу, 436,22 грн. відсотків річних, 2061,97 грн. пені, 102 грн. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу та 751,9 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Припинити провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. боргу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Маціщук А. В.
підписано "18" серпня 2006 р.