06 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/12863/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/12863/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/12863/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
02 жовтня 2025 року через засоби електронної пошти до суду апеляційної інстанції надійшла заява Терещук Олени Миколаївни про прискорення розгляду справи №160/12863/25.
Колегія суддів, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи №160/12863/25 вважає, що ця заява підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала, враховуючи наступне.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною десятою статтті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Статтею 5 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон № 851-IV) визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до статті 6 Закону № 851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
При цьому статтею 8 цього Закону встановлено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Пунктом 27 частини першої статті 1 Закону України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (далі - Закон № 2155-VIII) визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону №2155-VIII).
Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 2155-VIII кваліфікована електронна довірча послуга реєстрованої електронної доставки повинна, зокрема відповідати таким вимогам:
- повинна забезпечуватись ідентифікація відправника (абзац другий);
- до електронних даних, що відправляються та отримуються, додається створений для них удосконалений електронний підпис чи удосконалена електронна печатка або кваліфікований електронний підпис чи кваліфікована електронна печатка кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг у такий спосіб, що виключає можливість зміни електронних даних, яка не може бути виявлена (абзац четвертий).
Судом установлено, що заява ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи №160/12863/25 надіслана на офіційну електронну адресу Третього апеляційного адміністративного суду в електронній формі, проте на цей процесуальний документ не накладено кваліфікований електронний підпис у розумінні чинного законодавства, що свідчить про відсутність можливості ідентифікувати особу, яка її подала.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заява про прискорення розгляду справи №160/12863/25 не містить кваліфікований електронний підпис у розумінні чинного законодавства, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що ця заява є вочевидь безпідставною, та не можливість ідентифікувати особу, яка подала цю заяву не дає суду можливість її розглянути, як наслідок враховуючи положення частини 2 статті 167 КАС України заяву ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи №160/12863/25 - слід повернути без розгляду особі яка її подала.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що учасник справи не позбавлений права на звернення до суду з письмовою заявою з дотриманням вимог процесуального законодавства, тобто в паперовій формі із власноручним підписом або в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису учасника справи (його представника за наявності документів, що підтверджують повноваження).
Керуючись статтями 167, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи №160/12863/25 - повернути без розгляду особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 06 жовтня 2025 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва