м. Черкаси
06 жовтня 2025 року Справа № 580/11072/25
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Націоналінвест» про забезпечення позову у справі №580/11072/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Націоналінвест» до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Націоналінвест» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 1), відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову - про застосування адміністративно-господарського штрафу №092038 від 05.08.2025 року, винесену за розглядом О.Лучиним, в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області, справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, ТОВ «НАЦІОНАЛІНВЕСТ» (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик 189 оф.4, код юридичної особи: 39078540), шляхом накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі 51 000,00 гривень.
Позивачем разом із позовною заявою подано до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (18007 м.Черкаси, вул.Хрещатик 223, ЄДРПОУ 39816845) від 05.08.2025 року №092038 про застосування до ТОВ «НАЦІОНАЛІНВЕСТ» (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик 189 оф.4, код юридичної особи: 39078540) адміністративно господарського штрафу в сумі 51 000 грн до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Приписами ст. 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суддя зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Приписами пунктів 2, 3 статті 154 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову не вбачається, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Наведені у заяві про забезпечення позову обґрунтування ОСОБА_1 не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а саме: не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів саме позивача, за захистом яких він звернувся.
Також необхідно звернути увагу, що сам по собі факт прийняття відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області постанови від 05.08.2025 року №092038 про застосування до ТОВ «Націоналінвест» адміністративно господарського штрафу в сумі 51 000 грн - не може автоматично свідчити про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, а факт порушення прав та інтересів позивача підлягає доведенню лише у встановленому законом порядку, а не шляхом забезпечення позову, тому заява не підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Націоналінвест» про забезпечення позову у справі №580/11072/25 - відмовити.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА