за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень
07 жовтня 2025 р. Р і в н е №460/604/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №460/604/21,
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру з 01 січня 2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
До суду надійшла письмова заява стягувача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, яка була мотивована тим, що рішення суду фактично не виконується.
Ухвалою суду від 30.07.2025 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/604/21 протягом одного місяця з дня отримання суб'єктом владних повноважень ухвали.
До суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/604/21.
У поданому звіті відповідач вказав, що 01.10.2017 управлінням здійснено перерахунок розміру пенсії без обмеження максимальним розміром.
Водночас, з протоколів перерахунку пенсії №956180113790 від 20.08.2021, від 18.06.2022, від 07.11.2022, від 28.02.2024, від 26.02.2025 вбачається, що до позивача продовжується застосовуватись обмеження максимальним розміром.
Ухвалою суду від 04.09.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду адміністративній справі №460/604/21. Однак, суд констатував, що з поданих до суду доказів випливає, що відповідач частково вживав заходи в межах своїх повноважень для виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду. Однак, рішення суду не виконано в повному обсязі. Тому, ухвалою встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суд - 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
03.10.2025 ОСОБА_1 подано письмові заперечення щодо звіту ГУ ПФУ в Рівненській області та запропоновано альтернативний розрахунок заборгованості, яка виникла на виконання рішення суду
06.10.2025 до суду надійшов новий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/604/21.
У поданому звіті відповідач вказав, що на виконання цього рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок якого розмір пенсії обраховано без застосування обмеження максимальним розміром, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.
Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами першою-другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За змістом ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як вбачається із заяви позивача про встановлення судового контролю, останній акцентує увагу на протиправному застосуванні обмеження максимальним розміром, всупереч висновкам суду.
Так, в ухвалі від 04.09.2025 судом констатовано, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру з 01 січня 2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Водночас, з протоколів перерахунку пенсії №956180113790 від 20.08.2021, від 18.06.2022, від 07.11.2022, від 28.02.2024, від 26.02.2025 вбачається, що до позивача продовжується застосовуватись обмеження максимальним розміром.
Водночас, у поданому 06.10.2025 звіті відповідач вказав, що на виконання цього рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок якого розмір пенсії обраховано без застосування обмеження максимальним розміром.
Зокрема, розмір пенсії позивача становить:
з 08.06.2021 - 23271,47 грн.
з 01.12.2021 - 23271,47 грн.
з 01.03.2022 - 26477,67 грн.
з 01.07.2022 - 26526,96 грн.
з 01.03.2023 - 28061,94 грн.
з 01.03.2024 - 29703,98 грн.
з 01.03.2025 - 312023,9 грн.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, здійснюючи нарахування пенсії у вищезазначеному розмірі, діяло відповідно до норм чинного законодавства.
Щодо виплати заборгованості перерахованих коштів на виконання рішення суду.
Суд наголошує, що у заяві про встановлення судового контролю у порядку ст. 382 КАС України, позивач не акцентує на цьому своєї уваги та не наводить доводів та аргументів щодо виплати такої суми коштів.
Разом з тим, судом уважає за необхідне зазначити таке.
Як повідомлено представником ПФУ, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду позивачу нараховано 147951,84 грн. що виплачено у вересні 2021 року.
Крім того, позивачу здійснено донарахування суми заборгованості за період з 08.06.2021 по 31.10.2025 у розмірі 336187,42 грн., що буде виплачена у найближчий період виплати пенсії.
Таким чином, рішення суду у даній справі в повному обсязі буде виконане після виділення коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, а матеріалами справи підтверджено, що Головне управління не відмовлялось від виконання рішення суду, а виконало його у межах повноважень.
Щодо накладення штрафу на керівника
Приписами ст. 382-3 КАС України встановлено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Зважаючи на те, що рішення суду виконане відповідачем у межах повноважень, то правові підстави для застосування штрафу до керівника відсутні.
Водночас, звіт відповідача слід прийняти.
Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду адміністративній справі №460/604/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2025 року
Суддя В.В. Щербаков