про витребування доказів
07 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10817/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
04 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині щодо:
- повторного взяття на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Онуфріївка) і внесення відповідних змін щодо ТЦК та СП в військово-обліковому документі в Єдиному державному реєстрі призовників, військовослужбовців та резервістів;
- направлення, доставлення ОСОБА_1 на медичний огляд до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- призову (під час мобілізації) та направлення повісткою на відправку на 01.08.2027 до військової частини НОМЕР_1 ;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : зняти ОСОБА_1 з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Онуфріївка) та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовослужбовців та резервістів (до попереднього становища).
Ухвалою суду від 13.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10817/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завірені належним чином документи, які стали підставою для взяття ОСОБА_1 на військовий облік та направлення на ВЛК.
Судом встановлено, що відповідачами вимоги ухвали суду від 13.08.2025 в частині витребування доказів не виконано, витребувані документи не надано.
Відповідно до частини 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завірені належним чином документи, які стали підставою для взяття ОСОБА_1 на військовий облік та направлення на ВЛК; картки медичного обстеження ОСОБА_1 ; всієї медичної документації, яка досліджувалася при здійсненні ВЛК.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завірені належним чином документи, які стали підставою для взяття ОСОБА_1 на військовий облік та направлення на ВЛК; картки медичного обстеження ОСОБА_1 ; всієї медичної документації, яка досліджувалася при здійсненні ВЛК.
Повідомити про причини невиконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025.
Зазначені документи надати у строк до 14.10.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.Б. Головко