06 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12029/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
01 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо застосування при нарахуванні пенсії з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану"; зобов'язання здійснити нарахування та виплату з 01.01.2025 пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.
У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №440/12029/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі №240/1202/25.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної норми свідчить про те, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи і набрання відповідним судовим рішенням чинності.
Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення у справі, що розглядається, можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, рішенням в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що на розгляді ВС/КАС України перебуває справа № 240/1202/25 предметом якої є здійснення виплати позивачу раніше перерахованої пенсії з 01.01.2025 в обмеженому граничному розмірі 27238,11 грн.
При цьому, зазначена справа не визначена як зразкова відповідно до вимог ст. ст. 290, 291 КАС України.
Відповідач у клопотанні про зупинення провадження не конкретизував, чому, з огляду на характер заявлених вимог, неможливо розглянути дану справу без попереднього розгляду адміністративної справи № 240/1202/25; не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Таким чином, суд не вбачає об'єктивної неможливості вирішення цієї справи до набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі № 240/1202/25, відповідно як і підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №440/12029/25 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №440/12029/25 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Головко