про залишення позовної заяви без розгляду
06 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7587/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформлене протоколом №16 від 02.05.2025 в частині відмови в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період військовозобов'язаному ОСОБА_1 ;
- зобов'язати комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.10.2024, яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вх.№7492д 08.11.2024, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на строк дії законних підстав, які надають право на відстрочку.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), витребувано докази.
24.09.2025 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на підставі отриманих документів від позивача, комісія ухвалила рішення про надання відстрочки, рішення комісії оформлене протоколом.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки. Запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення заяви без розгляду, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
01.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Вирішуючи клопотання позивача про компенсацію судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за клопотанням позивача, що підпадає під виняток, передбачений зазначеною нормою, суд дійшов висновку, що підстави для повернення судового збору відсутні.
Щодо витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Водночас позивач звернувся до суду із заявою згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, що не є відмовою від позову в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, витрати, пов'язані із наданням правової допомоги, не підлягають відшкодуванню.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.С. Канигіна