Справа № 420/33180/25
07 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 )
ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_2 )
до: Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (адреса: 68160, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Тузли, вул. Центральна, 29, код ЄДРПОУ: 04378876,т. (04844) 25-518)
про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0300 га, кадастровий номер 5125085600:04:001:0220 , із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі для індивідуального дачного будівництва та передачі її у власність по АДРЕСА_3 .
- визнати протиправною бездіяльність Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0300 га, кадастровий номер 5125085600:04:001:0219 , із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі для індивідуального дачного будівництва та передачі її у власність по АДРЕСА_3 ;
- зобов'язати Тузлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 , площею 0,0300 га, кадастровий номер 5125085600:04:001:0220 із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі для індивідуального дачного будівництва та передачі її у власність та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Тузлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області розглянути заяву ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 , площею 0,0300 га, кадастровий номер 5125085600:04:001:0219 із категорії земель за основним цільовим призначенням - землі для індивідуального дачного будівництва та передачі її у власність та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_2 .
Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 161 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до матеріалів справи, до позову надані докази сплати судового збору, платником у вказаних квитанціях №20357-1041732-69124 та 20357-1041732-68607 від 26.09.2025 року зазначений представник позивачів, адвокат Шулик М.Ю.
Вказані квитанції не можуть вважатися належним доказом сплати судового збору у цій справі з огляду на таке.
Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За правилами статті 2 Закону № 3674-VI платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Особлива правова природа судового збору як різновиду авансових платежів й грошових зобов'язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору. Аналіз змісту й системного взаємозв'язку норм КАС України, Закону України «Про судовий збір» і Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, вказують, що розуміння належного платника судового збору пов'язується із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб'єктом, який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Сплата судового збору за своєю суттю є грошовим зобов'язанням у відносинах особи з судом, яке покладається саме на заявника (скаржника), який звертається до суду, залежне від волевиявлення такої особи, та не може бути перекладене для виконання на інших осіб.
Зважаючи на те, що судовий збір становить складову судових витрат, які в своїй сукупності складають фінансовий (матеріальний) тягар сторони (заявника) в судовому процесі, з метою забезпечення юридичних гарантій такої особи щодо повернення або відшкодування їй визначених в судовому порядку та/або відповідно до законодавства видів і сум відповідних витрат, а також з метою сприяння й стимулювання учасників судового процесу дотриманню загального фінансового правопорядку, підвищення ефективності правосуддя, що передбачає недопущення нових спорів, належним платником судового збору має бути виключно заявник (сторона, третя особа).
Водночас, позивачі не навели обставини неможливості особисто здійснити оплату.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй ухвалі від 01.07.2024 року у справі №990/214/24.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч. 1 ст. 3 Закону).
Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно приписів ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2025 рік» №4059-IX від 19.11.2024 р., станом на 01.01.2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн. 00 коп.
В адміністративному позові позивачами заявлені 2 вимоги немайнового характеру, за які підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1211,20 грн з кожного з позивачів.
До позовної заяви не додані належні докази сплати судового збору.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги, вказану суму судового збору перерахувати на:
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA468999980313171206084015756
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 256, 294 КАС України, суддя,
Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА