Справа № 420/18166/23
07 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача по справі № 420/18166/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки від 02.03.2023 № 33/36-6748,-
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки від 02.03.2023 № 33/36-6748.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено, а саме вирішено:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області» від 02.03.2023 № 33/36-6748, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області» від 02.03.2023 № 33/36-6748, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 коп.).
09.04.2024 Одеським окружним адміністративним судом по справі видано виконавчий лист на вимогу зобов'язального характеру.
Ухвалою суду від 18.07.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки від 02.03.2023 № 33/36-6748 - задоволено; змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі №420/18166/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку в сумі 260 788 (двісті шістдесят тисяч сімсот вісімдесят вісім),45 грн.
13.08.2025 Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист щодо зміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі №420/18166/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку в сумі 260 788 (двісті шістдесят тисяч сімсот вісімдесят вісім),45 грн.
21.08.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій представник просив:
- визнати перший виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом по справі № 420/18166/23, таким, що не підлягає виконанню;
- витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перший виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/18166/23, як такий, що не підлягає виконанню.
Заява обґрунтована тим, що стягувачі після зміни способу виконання рішення, самостійно звертаються до суду та отримують новий виконавчий документ по тій же справі про стягнення коштів з державних органів. Тобто, фактично, у стягувача перебувають два виконавчі листи (зобов'язального характеру та щодо стягнення коштів) та подальше їх пред'явлення до органів Казначейства може призвести до подвійного виконання вищевказаних судових рішень та збитків Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступного.
Частиною 1 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 374 КАС України).
Дослідивши подану заяву суд дійшов наступного висновку.
Статтею 374 КАС України передбачено право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у разі наявності відповідних підстав.
Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року по справі №752/2391/17 (2а-14/09) зазначив, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами, за роз'ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
У зв'язку із набранням законної сили рішенням суду від 25.09.2023 Одеським окружним адміністративним судом видано 09.04.2024 виконавчий лист на вимогу зобов'язального характеру.
У зв'язку з невиконанням органами ПФУ судових рішень про зобов'язання вчинити дії та виплатити кошти, за заявою стягувача змінено спосіб та порядок виконання рішення суду. Отже, виконавчий лист від 13.08.2025 виданий у зв'язку із прийняттям ухвали суду від 18.07.2025 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа від 09.04.2024 не допущено будь-якої помилки, виданий він у відповідності законодавства з метою примусового виконання рішення суду у повному обсязі. Зміна способу та порядку виконання судового рішення ухвалою суду від 18.07.2025 не впливає на правомірність видання виконавчого листа. Станом на 07.10.2025 рішення суду не виконано у повному обсязі. Отже відсутні підстави для визнання виконавчого листа виданого 09.04.2024 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно відсутні підстави для витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 09.04.2024 по справі №420/18166/23.
Керуючись ст.ст.243, 248, 374 КАС України, суд -
У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по справі № 420/18166/23 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки від 02.03.2023 № 33/36-6748 - відмовити.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Оксана БОЙКО