Справа № 420/19365/25
07 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів актуальної інформації про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" згідно Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів", відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) надати відповідний витяг з Реєстру, що підтверджує внесення відомостей про виключення ОСОБА_1 , 1987 р.н. з військового обліку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до відомостей про військовий облік (штампу) ІНФОРМАЦІЯ_5 : ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) зазначених у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а саме пункту 7: 12.12.2023р. ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 за гр.. II ст.. 31-А наказу МОУ №402 від 2008р. ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Відповідно до пункту НОМЕР_2 Тимчасового посвідчення військовозобов'язаного: 22.12.2023 року ОСОБА_1 був виключений з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст.. 37 п.6 пп.З ЗУ «Про ВО і ВС» за хворобою. Зазначене в тому числі підтверджується відповідною Довідкою військово- лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 №9/2924 від 22.12.2023р., затвердженою головою 18 РВЛК 25.01.2024 року, де в тому числі зазначено: «на підставі статті 31А графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (протокол №129 від 22.12.2023 року). Позивач є інвалідом дитинства III групи по зору безстроково, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серії 10 ААВ №79945 від 25.05.2016 року та посвідченням серії НОМЕР_3 , виданого УСЗН в Хаджибейському районі ДП та СП ОМР, отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю з дитинства.
Разом з тим, в застосунку «РЕЗЕРВ +» міститься інформація щодо перебування ОСОБА_1 «на обліку», що наразі не відповідає дійсним обставинам справи.
У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 ,03.05.2025 року звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 (адміністратор реєстру) щодо виправлення недостовірних даних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів. В своїй заяві ОСОБА_1 просив ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) внести до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів достовірну інформацію про виключення ОСОБА_1 (1987 р. н.) з військового обліку 22.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі Довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 №9/2924 від 22.12.2023р., затвердженою головою 18 РВЛК 25.01.2024 року, де в тому числі зазначено: «на підставі статті 31А графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (протокол №129 від 22.12.2023 року).
Проте, відповідач повідомив про необхідність особистої явки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 23.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
03.10.2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що позивач маючи намір звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про виправлення відомостей у Реєстрі, повинен був особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не направляти документи Укрпоштою. Тим більш, обраний спосіб звернення не дає можливості ідентифікувати заявника та ознайомитись з оригіналами документів.
06.10.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив.
За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 .
Згідно з довідкою військово-лікарської комісії №9/2924 від 22.12.2023 року ОСОБА_1 на підставі ст. 31а графи ІІ Розкладу хвороб графи ТДВ визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Згідно з копією тимчасового посвідчення НОМЕР_1 (взамін військового квитка), позивача 22.12.2023 року ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 за гр. ІІ ст. 31-А наказу МОУ №402 від 2008р. визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Крім того зазначено, що повторному медичному пересвідченню позивач не підлягає.
Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ №79945 позивачу встановлена ІІІ група інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безстроково.
У зв'язку зі зміною у реєстрі «Оберіг» його статусу з «не військовозобов'язаний» на «військовозобов'язаний», позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою, в якій просив внести інформацію про виключення його з військового обліку.
Відповідач листом від 20.05.2025 року повідомив позивача про необхідність особистої явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вважаючи протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів актуальної інформації про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з цим позовом.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.
Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Військовий обов'язок включає дотримання правил військового обліку (ч.3 ст.1 Закону №2232-ХІІ).
Військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону №2232-ХІІ).
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі Порядок №1487), який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров'я незалежно від підпорядкування і форми власності.
Пунктом 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього.
Згідно з п.7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі Положення №154) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.
З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до п.9 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, ведуть військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Частиною 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» передбачено вичерпні підстави для виключення військовозобов'язаного з військового обліку, серед яких, зокрема, визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку (п.3 ч.6 ст.37 Закону).
Відповідно до п.«б» ч.1 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється у відставку якщо військовослужбовці визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров'я до військової служби з виключенням з військового обліку.
Матеріалами справи підтверджується, що 22.12.2023 року ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Доказів скасування висновку ВЛК, довідки про встановлення позивачу інвалідності відповідачем не надано та судом не встановлено.
Суд вважає, що ключовим у спірних правовідносинах є факт прийняття рішення про виключення позивача з військового обліку та його реалізація, оскільки саме виключення з військового обліку є юридичним фактом, який свідчить про остаточну втрату позивачем статусу військовозобов'язаного.
Отже у Хаджибейського РТЦКСП як суб'єкта владних повноважень після виключення позивача з військового обліку були відсутні підстави для внесення інформації стосовно позивача щодо його статусу - «військовозобов'язаний», протилежного відповідачем не доведено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо протиправності бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів актуальної інформації про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 .
При цьому, суд вважає, що саме Хаджибейський РТЦКСП уповноважений на внесення відповідних даних, оскільки на його обліку наразі перебуває позивач.
Суд критично оцінює доводи відповідача щодо необхідності особистого прибуття, оскільки особиста присутність призовників, військовозобов'язаних та резервістів для зняття або виключення з військового обліку у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів не обов'язкова.
Суд вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_8 внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" згідно Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів", відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 .
Щодо вимоги про зобов'язання відповідача надати відповідний витяг з реєстру, що підтверджує внесення відповідних відомостей, то вона стосується стадії виконання судового рішення, тому задоволенню не підлягає. При цьому, позивач не позбавлений права звернутися до відповідача із відповідною заявою після виконання судового рішення.
Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.ст.73,74,75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням висновку суду про задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ( АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів актуальної інформації про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 .
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ) внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" згідно Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів", відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 .
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ( АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).
Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.
Суддя Самойлюк Г.П.