Справа № 420/39159/24
07 жовтня 2025 року
м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС в Одеській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «САНФЛОРОМАШ»
про стягнення заборгованості,
До суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «САНФЛОРОМАШ», у якій позивач просить суд стягнути з усіх відкритих товариством рахунків у банках суму заборгованості по податку на прибуток підприємств у розмірі - 8166076,63 грн. ; по податку на додану вартість у розмірі - 8 333,50 грн.
Ухвалою судді від 24.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала про відкриття провадження доставлена позивачу до електронного суду 25.12.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідачу ухвала про відкриття провадження направлялася засобами поштового зв'язку на адресу, вказану в позовній заяві, проте 15.01.2025 була повернута на адресу суду згідно довідки Ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов.
Дослідивши заяви по суті справи, інші матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що за товариством з обмеженою відповідальністю «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «САНФЛОРОМАШ» відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника обліковується податковий борг по податку на прибуток підприємств у розмірі - 8 166 076,63 грн. та по податку на додану вартість у розмірі - 8 333,50 грн.
Заборгованість по податку на прибуток підприємств виникла в результаті несплати податкового зобов'язання , визначеного контролюючим органом ГУ ДПС у Запорізькій області податковим повідомленням-рішенням №0003300513 від 08.11.2019, прийнятим за висновками акту №56/08-01-05-13/40478567 від 15.10.2019 , на загальну суму - 6 408 587,75 грн, (5126871 грн. основного платежу та 1281717 грн. 15 коп. штрафної санкції); податковим повідомленням-рішенням №90003310513 від 08.11.2019 на загальну суму - 8333,50 грн. (штрафна санкція).
Нараховано згідно ст. 129 Податкового кодексу України за актом №56/08-01-05-13/40478567 від 15.10.2019 року пені по податку на прибуток на загальну суму - 1 757 488,88 грн.
Судом встановлено, що 18.02.2020 року податковим органом сформовано та направлено рекомендованим листом на адресу платника податкову вимогу форми «Ю» №4888-51, через наявність заборгованості перед бюджетом.
У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об'єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи відсутність у наданих позивачем матеріалів позовної заяви доказів виникнення пені по податку на прибуток, її розрахунку, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.
Керуючись ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати суду:
- документальне підтвердження існування податкового боргу ТОВ «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «САНФЛОРОМАШ» по пені з податку на прибуток в сумі 1 757 488,88 грн., розрахунок пені з вказівкою періоду нарахування, ставки.
Роз'яснити позивачу, що у разі неподання витребуваних суду доказів , позов буде залишений без розгляду в частині позовних вимог про стягнення пені.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА