Справа № 420/22939/25
06 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Дисциплінарної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить:
- Визнати протиправним і скасувати рішення Дисциплінарної комісії ГУНП в Одеській області від 03.06.2025 року, винесене за результатами висновку службового розслідування за відомостями, викладеними у доповідній записці начальника УПД ГУНП в Одеській області майора поліції Тарасова П (82954) про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та застосування до нього стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
- Визнати протиправним і скасувати наказ ГУНП в Одеській області № 1456 від 13.06.2025 р. про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з служби в поліції.
- Визнати протиправним і скасувати наказ ГУНП в Одеській області по особовому складу № 795 о/с від 02.07.2025 року про реалізацію стягнення у вигляді звільнення зі служби капітана поїлці ОСОБА_1 .
- Зобов'язати начальника ГУНП в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу взаємодії з громадами управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області.
- Визнати протиправною бездіяльність начальника ГУНП в Одеській області під час розгляду листа військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2025 року № № 222/3/29/1436222/3/29/1436 та рапорту ОСОБА_1 від 16 квітня 2025 року про звільнення його з посади у зв'язку з призовом на військову службу за мобілізацією на особливий період.
- Зобов'язати начальника ГУНП в Одеській області розглянути лист військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2025 № 222/3/29/1436 та рапорт заступника начальника відділу взаємодії з громадами управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 від 16.04.2025 року про звільнення з посади у зв'язку призовом на військову службу відповідно до вимог частини 2 ст.39 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» та частини 3 статті 119 Кодексу законів про працю України.
Ухвалою від 16.07.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
18.09.2025 року представником ГУ НП в Одеській області подано клопотання про залишення даної позовної заяви без руху, оскільки позивачем не дотримано вимоги, передбачені ст.160 КАС України.
Ухвалою суду від 19.09.2025 року зазначений позов залишено без руху, надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення позивачу ухвали шляхом: правильного визначення кола відповідачів у справі та приведення у відповідність змісту позовних вимог цьому колу відповідачів. Також в ухвалі вказано що згідно приписів п.4 ч.5 ст.160 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів позивач має викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
27.09.2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вхід. від 29.09.2025 року), в якій на виконання вимог ухвали від 19.09.2025 року останній просить прийняти заяву про зміну предмету позову та позовні вимоги вважати заявленими у наступній редакції:
- визнати протиправним і скасувати наказ ГУНП в Одеській області № 1456 від 13.06.2025 р. про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним і скасувати наказ ГУНП в Одеській області по особовому складу № 795 о/с від 2.07.2025 року про реалізацію стягнення у виді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ГУНП в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу взаємодії з громадами управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області;
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській області під час розгляду листа військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2025 року № № 222/3/29/1436222/3/29/1436 та рапорту ОСОБА_1 від 16 квітня 2025 року про увільнення його з посади у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період;
- зобов'язати ГУНП в Одеській області розглянути лист військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2025№ 222/3/29/1436 та рапорт заступника начальника відділу взаємодії з громадами управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 від 16.04.2025 року про увільнення з посади у зв'язку призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до частини 2 ст.39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та частини 3 статті 119 Кодексу законів про працю України.
Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.
Керуючись ч.14 ст.171, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити підготовче засідання на 21 жовтня 2025 року на 12:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Андрухів