Рішення від 06.10.2025 по справі 420/18152/25

Справа № 420/18152/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за наступними реквізитами: №12699002/24533343 від 01.04.2025 року щодо податкової накладної №3 від 16.12.2024 року поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС», №12699001/24533343 від 01.04.2025 року щодо податкової накладної №6 від 25.12.2024 року поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС»; зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання наступні податкові накладні: №3 від 16.12.2024 року на загальну суму з урахування податку на додану вартість 102 000,00 (сто дві тисячі грн. 00 коп.) подану Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС»; №6 від 25.12.2024 року на загальну суму з урахування податку на додану вартість 234 000,00 грн подану Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС».

Ухвалою суду від 13.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям оскаржуваних рішень та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Позивач зазначив, що рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації та подальше рішення про відмову в реєстрації вищезгаданих податкових накладних не відповідають вимогам актів індивідуальної дії, оскільки є неконкретизованими та необґрунтованими. При цьому позивачем було надано копії наявних у нього документів для підтвердження реальності господарських операцій, проте відповідачем, всупереч вимогам законодавства, не було враховано ці докази при прийнятті рішення

10.07.2025 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказав, що обов'язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Поряд з цим, як вказав відповідач, надана позивачем платіжна інструкція № 4249 від 16.12.2025 року - не завірена належним чином підписами посадових та службових осіб, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови. Отже, документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства. З урахуванням викладеного, як вказав відповідач, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийняте рішення № 12699001/24533343 від 01.04.2025, № 12699002/24533343 від 01.04.2025 у зв'язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

16.07.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Поряд з цим, представник позивача зазначив, що посилання представника іідповідача-1 на перелік документів, наданих позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, які, на думку відповідача-1, складені/оформлені позивачем з порушенням законодавства, не можуть прийматись судом до уваги, оскільки оскаржувані рішення не містять будь-яких зауважень щодо вказаних документів.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС» та Товариством з обмеженою відповідальністю “СОВІНЬОН-ЛЕНД» укладено договір генерального підряду № 070417, згідно якого ТОВ “ЗАРС» є Генпідрядником та виконує генеральний підряд робіт по будівництву 5-ти поверхової багатоквартирної житлової будівлі з технічним поверхом на території Таїровської поселкової ради Овідіопольського району Одеської області.

Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №3 від 16.12.2024 року; №6 від 25.12.2024 року, реєстрація яких була зупинена, з підстав, що обсяг постачання товару/послуги 41.00 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, на пропозицію відповідача позивачем до контролюючого органу надано відповідні пояснення щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом із копією договору та первинними документами: штатний розпис, будівельна ліцензія, платіжне доручення, податкові та видаткові накладні, договори підряду, поставки та ін. документи.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12699002/24533343 від 01.04.2025 року щодо податкової накладної №3 від 16.12.2024 року поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС», №12699001/24533343 від 01.04.2025 року щодо податкової накладної №6 від 25.12.2024 року поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС», з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Згідно п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Так, п.11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати.

Як зазначалось судом, Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №3 від 16.12.2024 року; №6 від 25.12.2024 року, реєстрація яких була зупинена, з підстав, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, на пропозицію відповідача позивачем до контролюючого органу надано відповідні пояснення щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом із копією договору та первинними документами: штатний розпис, будівельна ліцензія, платіжне доручення, податкові та видаткові накладні, договори підряду, поставки та ін. документи.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12699002/24533343 від 01.04.2025 року щодо податкової накладної №3 від 16.12.2024 року поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС», №12699001/24533343 від 01.04.2025 року щодо податкової накладної №6 від 25.12.2024 року поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС», з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

При цьому, суд зауважує, що саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Натомість, позивач на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, надав пояснення та відповідні первинні документи.

Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість прийняття оскаржених рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12699002/24533343 від 01.04.2025 року щодо податкової накладної №3 від 16.12.2024 року поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС», №12699001/24533343 від 01.04.2025 року щодо податкової накладної №6 від 25.12.2024 року поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС» та наявності підстав для його скасування.

Надані позивачем до суду первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 16.12.2024 року та №6 від 25.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Поряд з цим, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення похідних позовних вимог позивача про зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання наступні податкові накладні: №3 від 16.12.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС»; №6 від 25.12.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС».

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та те, що оскільки вимозі про зобов'язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за похідні вимоги позивача не стягувався, суд вважає, що наявні підстави для стягнення солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на користь позивача 4844,80, грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС»- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №12699002/24533343 від 01.04.2025, №12699001/24533343 від 01.04.2025 року.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання наступні податкові накладні: №3 від 16.12.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС»; №6 від 25.12.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС».

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул.Семінарська,5) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС» (код ЄДРПОУ 24533343, м.Одеса, Французький бульвар 2, приміщення 1) судовий збір у розмірі 2422,40 грн(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа 8, м. Київ) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАРС» (код ЄДРПОУ 24533343, м.Одеса, Французький бульвар 2, приміщення 1) судовий збір у розмірі 2422,40 грн(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

Попередній документ
130809225
Наступний документ
130809227
Інформація про рішення:
№ рішення: 130809226
№ справи: 420/18152/25
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 09.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ЄЩЕНКО О В
ТАНЦЮРА К О
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРС»
представник відповідача:
Кудровська Юлія Юріївна
представник позивача:
ХАЛЯВКА ВАДИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник скаржника:
Лобода Марія Сергіївна
секретар судового засідання:
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІТОВ А І
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ХОХУЛЯК В В