про повернення позовної заяви
07 жовтня 2025 р. справа № 400/9867/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву
за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у несвоєчасному наданні ОСОБА_1 інформації на запит на інформацію від 24.01.2025 року в частині вимоги надати повні відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, зокрема через: 1) Електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста; 2) Електронний кабінет центру надання адміністративних послуг; 3) Електронний кабінет ведення персонального обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на запит на інформацію від 24.01.2025 року в частині вимоги надати належним чином оформлені копії матеріалів особової справи (картки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов'язати відповідача невідкладно надати ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію від 24.01.2025 року в частині вимоги надати належним чином оформлені копії матеріалів особової справи (картки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою від 19.09.2025 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до Миколаївського окружного адміністративного суду:
1) позовної заяви для суду та відповідача, яку привести у відповідність до п. 4-9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС шляхом зазначення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
2) документу про сплату судового збору в сумі 1 937,92 грн.;
3) надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу та повноважному представнику позивача в системі "Електронний суд" на зареєстровану ними електронну адресу.
Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.09.2025 року доставлено до електронного кабінету позивача 23.09.2025 року о 05:48 год. та представника позивача 23.09.2025 року о 05:44 год.
Згідно ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Так, згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху.
Станом на 07.10.2025 року ні позивачем, ні представником позивача не усунуто недоліків позовної заяви.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).
Судом встановлено, що позивач в розумні строки не вживав заходів, щоб дізнатись про стан справи за позовною заявою.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз