07 жовтня 2025 р. № 400/5479/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев'янко Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДАН-КОМЕРЦ", вул. Павла Скоропадського, 40,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005
провизнання протиправним та скасування рішення від 01.05.2025 року № 27375,
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДАН-КОМЕРЦ" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) , в якій позивач просить суд:
визнати протиправним і скасувати рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.05.2025 р. № 27375 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Купчишиної О.А.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням відповідача № 17548 від 14.03.2025 р. позивача віднесено до платників податку на додану вартість, які відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач стверджує, що всупереч Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165, прийняттю цього рішення не передувало складання та направлення платником податкової накладної/розрахунку коригування, моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Позивач зазначає, що після прийняття зазначеного рішення ним подано до контролюючого органу повідомлення щодо невідповідності критеріям ризиковості та копії господарських документів, що підтверджують можливість та реальність здійснення господарських операцій, в тому числі по господарським операціям, які вказані у рішенні. Однак, за результатами розгляду наданої податковому органу інформації та документів, ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято рішення №27375 від 01.05.2025 про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач зауважує, що ні в рішенні № 17548 від 14.03.2025, ні в рішенні № 27375 від 01.05.2025 не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Рішення містили лише посилання на операції з постачання з 15.09.2024 по 14.03.2025. Позивач звертає увагу, що в графі спірного рішення «Податковий номер платника податку задіяного в ризиковій операції» зазначений код ЄДРПОУ позивача (33682479). Водночас, на думку позивача, встановленню відповідності товариства критеріям ризиковості має передувати здійсненню останнім конкретної ризикової господарської операції, а не загальна інформація податкового органу щодо підприємства та його контрагентів. Крім того, позивач стверджує. що він має бездоганну незаплямовану репутацію не тільки в Україні, а й за кордоном як надійний та законослухняний контрагент, що дотримується найвищих стандартів ведення бізнесу та найкращих управлінських практик, що безумовно включає у себе неухильне дотримання податкового та іншого законодавства. Відтак, позивач вважає, що рішення відповідача № 27375 від 01.05.2025 є протиправним і підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою від 11.06.2025 суд відмовив представнику позивача у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.
16.06.2025 представником ГУ ДПС у Миколаївській області подано відзив на позовну заяву, в якому він висловлює незгоду із заявленими позовними вимогами та зазначає, що перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю. Відповідач посилається на те, комісією було встановлено, що позивачем здійснюється ризикова діяльність, а саме, встановлено, що фактично протягом 2024 - 2025 років товариством здійснювалось придбання та реалізація сільськогосподарської продукції в значних обсягах, при цьому, згідно з даними Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, які подавались підприємством до контролюючого органу, товариство має у використанні адміністративну будівлю та трансформаторну підстанцію за адресою м.Миколаїв, вулиця Адмірала Макарова, буд. 40. Тобто, інформація щодо можливих місць зберігання відповідної продукції відсутня. Згідно аналізу даних ЄРПН послуги по зберіганню сільськогосподарської продукції протягом 2024-2025 років не придбавались. Перевищення придбання вказаного товару та супутніх послуг при реалізації такого товару над обсягами реалізації сільськогосподарської продукції вплинуло на формування та накопичення ТОВ«ЕРІДАН-КОМЕРЦ» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в податкових деклараціях протягом 2024- 2025 років та сум реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ. Так, по даним податкової декларації за березень 2025 року накопичене від'ємне значення дорівнює 18 804,4 тис.грн., сума реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ дорівнює 20 728,5 тис.грн. Отже, комісією 01.05.2025 прийнято рішення щодо доцільності перебування платника у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. За наведеного відповідач вважає оскаржуване рішення обґрунтованим. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.
Позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.08.2005, основним видом діяльності підприємства є: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин ( КВЕД 46.21).
Позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області, на момент виникнення спірних правовідносин позивач є платником податку на додану вартість (далі також ПДВ).
14.03.2025 відповідачем прийнято рішення № 17548 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від комісії регіонального рівня, згідно з яким прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку (надалі - рішення від 14.03.2025). Підставою для прийняття рішення зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
У якості податкової інформації, яка стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в рішенні зазначені наступні коди податкової інформації:
03 - постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об'єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об'єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо
11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.
В рішенні від 14.03.2025 зазначено, що період здійснення господарської операції: з 15.09.2024 по 14.03.2025.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, 23.04.2025 позивач подав відповідачу пояснення та підтверджуючи документи щодо здійснення господарської діяльності, що відповідачем у відзиві визнається.
За результатами розгляду цих документів, 01.05.2025 відповідачем прийнято спірне рішення № 27375 (далі - рішення від 01.05.2025) про відповідність ТОВ «Ерідан-Комерц» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У графі «податкова інформація, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено:
03 - постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об'єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об'єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо;
11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.
Як вбачається з рішення від 01.05.2025 підставою для його прийняття стала відсутність в наданому платником повідомленні про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості інформації, яка спростовує здійснення платником ризикових операцій.
Не погодившись з рішенням контролюючого органу від 01.05.2025, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
В силу пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), а також Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року (далі - Порядок №569).
Зокрема, пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165).
За визначенням пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев'ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев'ятого цього пункту;
інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев'ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев'ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Згідно з додатком 4 до Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов'язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Крім того, формою рішення передбачено, що у разі ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, контролюючий орган має зазначити, які документи платником не надано.
Застосовуючи ці приписи до обставин справи, суд зазначає наступне.
Рішення від 14.03.2025 містить коди податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості:
03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об'єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об'єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.
11- накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючого органу звітності.
Разом з тим, контролюючим органом не проінформовано платника податку про конкретний перелік операцій, які викликали сумніви у контролюючого органу щодо їх реальності. Рішення від 14.03.2025 містить загальне посилання на господарські операції за період з 15.09.2024 по 14.03.2025.
Також, спірним рішенням не визначено перелік документів, які платник податків має подати для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.
Отже, позивач визначив цей перелік на власний розсуд і 23.04.2025 надав пояснення, а також договори, первинні документи щодо постачання і оплати товарів по господарським операціям, які мали місце в період з 15.09.2024 по 14.03.2024.
За результатами поданих платником податку пояснень та документів на підтвердження реальності господарської діяльності з метою прийняття рішення комісією про невідповідність товариства критеріям ризиковості, комісією регіонального рівня прийнято рішення від 01.05.2025 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
В спірному рішенні від 01.05.2025 відповідач зазначив ті самі коди податкової інформації, які були підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, що і в рішенні від 14.03.2025.
Оцінюючи рішення відповідача від 01.05.2025, суд звертає увагу на наступне.
В спірному рішенні контролюючий орган зазначив, що в наданому платником повідомленні про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості відсутня інформація яка спростовує здійснення платником ризикових операцій. Проте, як вірно зауважив позивач, у рішенні не зазначено, які саме документи не надані для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податків.
Суд в цій справі не досліджує господарські операції позивача на предмет їх реальності. Водночас, суд відмічає, що надані позивачем разом з поясненнями від 23.04.2025 документи входять до переліку документів, які, відповідно до Порядку № 1165, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. Суд враховує, що рішенням від 14.03.2025 перелік необхідних документів відповідачем не був встановлений, а, відтак, суд вважає переконливими пояснення позивача, що він 23.04.2025 надав всі документи відповідно до зазначеного у рішенні від 14.03.2025 переліку, які стосуються всіх операцій, здійснених товариством у відповідний період.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуального акту як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, а суб'єкт владних повноважень - контролюючий орган - повинен навести у рішенні конкретні підстави (фактичні і юридичні), а також переконливі і зрозумілі мотиви його прийняття.
Оскаржене рішення від 01.05.2025 не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, в рішенні не зазначена конкретна інформація, яка слугувала підставою для прийняття рішення, з посиланнями на відповідні документи, не приведено конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. В поясненнях від 23.04.2025 в обґрунтування відсутності складських приміщень та послуг по зберіганню стороннім організаціям ТОВ «Ерідан-Комерц» зазначав, що така відсутність обумовлена ефективною логістикою та стратегією роботи. ТОВ «Ерідан-Комерц» мінімізує витрати на зберігання, що дозволяє пропонувати конкурентоспроможні ціни та швидко реагувати на зміни попиту. Вся сільськогосподарська продукція, яку закуповує ТОВ «Ерідан-Комерц», знаходиться в процесі активної реалізації, що виключає необхідність у тривалому зберіганні. Щодо від'ємного значення ПДВ, платник податків повідомив, що сформоване від'ємне значення ПДВ, є результатом експортних контрактів, укладених у 2022 році. Крім того, частина цього значення виникла внаслідок діяльності компанії у період з 2019 по 2022 рік, а також у зв'язку з розблокуванням податкових накладних постачальників ТОВ «Ерідан-Комерц». Спірним рішенням відповідач не надав оцінки таким поясненням.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуального акту як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, а суб'єкт владних повноважень - контролюючий орган - повинен навести у рішенні конкретні підстави (фактичні і юридичні), а також переконливі і зрозумілі мотиви його прийняття.
Суд повторює, що з огляду на подання позивачем документів в спростування відповідності критеріям ризиковості, відповідач повинен був зазначити, чому вони не підлягають врахуванню і не впливають на позицію щодо відповідності позивача критеріям ризиковості
Рішення від 01.05.2025 такого обґрунтування не містить.
Суд наголошує, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.
Також, суд звертає увагу, що виходячи зі змісту протоколів засідання комісії регіонального рівня від 14.03.2025 і від 01.05.2025, контролюючим органом використана податкова інформація, наявна в розпорядженні контролюючого органу.
Разом з тим, такий аналіз проведений не у спосіб, передбачений ПК України.
Суд погоджується з позивачем, що відповідачем прийняте рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а у зв'язку з наявною податковою інформацією, отриманою з баз даних Державної податкової служби України, що не узгоджується з приписами Порядку №1165.
У постанові від 23 червня 2022 року у справі №640/6130/20 Верховний Суд зазначив, що питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатися Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Віднесення суб'єкта господарювання до ризикових на підставі рішення, яке прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, суперечить положенням Порядку №1165.
Таким чином, оскаржуване рішення прийнято лише у зв'язку з наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що у свою чергу свідчить про порушення податковим органом вимог Порядку №1165 в частині встановленої послідовності прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якому має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб'єкта владних повноважень.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для прийняття певного рішення, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено дотримання при прийнятті спірного рішення від 01.05.2025 передбаченої Порядком № 1165 процедури, а також наявність підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб'єктів господарювання, у зв'язку з чим рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є протиправним та підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до приписів частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДАН-КОМЕРЦ" (вул. Павла Скоропадського, 40,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 33682479) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 44104027) задовольнити.
2. Визнати протиправним і скасувати рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.05.2025 № 27375 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДАН-КОМЕРЦ" (вул. Павла Скоропадського, 40,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 33682479) судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.Л. Дерев'янко