справа №380/18121/25
про повернення заяви без розгляду
06 жовтня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про прискорення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:
«- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01 січня 2023 року (від 24 липня 2025 року станом за вих. №1159/12/12870), з урахуванням вже виплачених сум;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 лютого 2023 року, у тому числі з 01 березня 2024 року і 01 березня 2025 року, без обмеження максимальним розміром і без застосування з 01 січня 2025 року і 01 березня 2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат, з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпеченя ОСОБА_3 станом на 01 січня 2023 року (від 24 липня 2025 року станом за вих. №1159/12/12870), з урахуванням вже виплачених сум».
Ухвалою суду від 08.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Позивач подав 24.09.2025 заяву прискорення розгляду адміністративної справи, оскільки справа розглядається судом майже місяць, що є граничним строком розгляду справ подібної категорії.
При розгляді заяви позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.
Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення подано без дотримання вимог, передбачених статтею 167 КАС України, оскільки до заяви не долучено доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
КАС України передбачені права, які мають учасники справи, та те, що такі права є процесуальними і мають бути визначені законом.
При цьому Кодексом регламентовано, що учасники справи та їхні представники зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд зауважує, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.
Отже, якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права.
Дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства.
Зміст права на справедливий суд несумісний зі спробами учасника вплинути на черговість розгляду певної справи, що є несправедливим по відношенню до учасників інших справ.
Щодо викладеного суд звертає увагу, що провадження у справі відкрито 08.09.2025 та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до статті 263 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Тобто, станом на день подання заяви позивача 24.09.2025 справа перебувала в провадженні суду лише 16 днів і відповідно не досягнула граничного строку розгляду, визначеного статтею 263 КАС України.
Також, суд зазначає, що звернення щодо прискорення розгляду справи жодним чином не стосуються судового процесу, а саме: правовідносин, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства, тобто, діяльності адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому КАС України.
Крім того, приписи КАС України не містять норм, які передбачають право звернення до суду із заявою (клопотанням) про прискорення розгляду справи.
У випадку розгляду непередбачених законом клопотань матиме наслідком порушення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки у силу вимог статті 8 КАС України, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про прискорення розгляду адміністративної справи є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому, підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 12, 167, 248, 256, 257-262, 294 КАС України, суд,-
1. Заяву позивача про прискорення розгляду адміністративної справи - повернути без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та долученими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Кравців О.Р.