про зупинення провадження у справі
02 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8159/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)
відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Кіровоградській області у грудні 2024 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 66961, 98 грн., з яких: податок на доходи фізичних осіб - 5883, 51 грн.; військовий збір - 1862,55 грн.; податок на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання - 18648, 54 грн.; земельний податок - 1835, 04 грн.; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об'єкт нежитлової нерухомості - 38732, 34 грн.
Ухвалою судді від 25.12.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову в частині стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об'єкт нежитлової нерухомості. Стверджує, що заявлений до стягнення податок за 2023 рік в сумі 3619, 34 грн. скасований контролюючим органом, а податок за 2022 рік в сумі 35113 грн. він оскаржив до суду у справі №340/745/25. Подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи №340/745/25.
Позивач на виконання ухвали суду від 16.09.2025 року подав до суду ІКП, у яких відображено погашення у квітні-липні 2025 року заявленого до стягнення з відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, з військового збору, із земельного податку. За відповідачем продовжує обліковуватися податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об'єкт нежитлової нерухомості.
За визначеннями, наданими у статті 14 ПК України:
- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;
- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;
- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;
- погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.
Пунктом 54.5 статті 54 ПК України передбачено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з пунктами 57.2, 57.3 статті 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Матеріали справи свідчать, що заявлений до стягнення податковий борг в сумі 38732,34 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об'єкт нежитлової нерухомості (виробниче приміщення площею 540,20 кв.м. у с. Микільське, вул. Комсомольська, 1-а) виник у зв'язку з нарахуванням контролюючим органом відповідачу податкових зобов'язань на підставі таких податкових повідомлень-рішень форми "Ф":
- №0418700-2410-1119-UA35080010000032386 від 02.11.2023 року на суму 35113 грн. за 2022 рік,
- №0468430-2410-1119-UA35080010000032386 від 10.06.2024 року на суму 3619,34 грн. за 2023 рік.
Втім у січні 2025 року за наслідками звірки, проведеної в порядку пп.266.7.3 п.266.7 ст.266 ПК України, контролюючий орган перерахував податок за 2023 рік і надіслав відповідачу нове податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №0000099-2410-1119-UA35080010000032386 від 06.01.2005 року на суму 36193, 40 грн. Повідомив відповідача, що попереднє податкове повідомлення-рішення №0468430-2410-1119-UA35080010000032386 від 10.06.2024 року вважається скасованим (відкликаним).
У лютому 2025 року ОСОБА_1 оскаржив податкові повідомлення-рішення форми "Ф" №0418700-2410-1119-UA35080010000032386 від 02.11.2023 року та №0000099-2410-1119-UA35080010000032386 від 06.01.2005 року до суду. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі №340/745/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Наразі рішення у даній справі судом не прийнято.
Відтак, грошове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням форми "Ф" №0418700-2410-1119-UA35080010000032386 від 02.11.2023 року, вважається неузгодженим до дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про його скасування.
Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд вважає, що набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №340/745/25 є істотною умовою для подальшого вирішення даної адміністративної справи, оскільки від цього залежить встановлення факту узгодження грошових зобов'язань та розміру податкового боргу, заявленого до стягнення. Вказані обставини роблять розгляд даної справи об'єктивно неможливим та зумовлюють зупинення провадження у ній.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд -
Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/745/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ