про відмову у забезпеченні позову
06 жовтня 2025 року Київ № 756/13668/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 01.09.2025 звернувся засобами поштового зв'язку до Оболонського районного суду міста Києва з позовом (зареєстрований 03.09.2025) до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Просив суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у наданні позивачу відстрочки;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати позивачу відстрочку від мобілізації як батьку трьох неповнолітніх дітей та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру військовозобов'язаних.
Разом із позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08.09.2025 позовну заяву та клопотання про забезпечення позову передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому процесуальним законом, 03.10.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Скрипку І.М., що підтверджено протоколом
У клопотанні про забезпечення позову заявник просив суд заборонити ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиняти будь-які дії щодо мобілізації, направлення на ВЛК, призову та направлення заявника на військову службу до ухвалення рішення судом у справі про надання йому відстрочки як батьку трьох неповнолітніх дітей.
До Київського окружного адміністративного суду 10.09.2025, до фактичного надходження справи, надійшла заява про уточнення клопотання про забезпечення позову разом із доповненнями до клопотання, яка 06.10.2025 разом зі справи передана на розгляд судді.
В уточненому клопотанні про забезпечення позову заявник просив суд заборонити ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та будь-яким іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки України вчиняти щодо ОСОБА_1 , дії з направлення на військово-лікарську комісію, мобілізації чи призову на військову службу до остаточного вирішення цієї адміністративної справи по суті.
Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування клопотання, із урахуванням заяви про уточнення зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має право на відстрочку від мобілізації, як батько трьох неповнолітніх дітей.
Стверджує реальну загрозу його примусової мобілізації та направлення на військову службу до ухвалення рішення у справі, оскільки фактично втратить можливість виконувати батьківські обов'язки щодо утримання і виховання трьох дітей, буде знівельовано саму суть його позову, а виконання у майбутньому рішення суду стане неможливим або надмірно утрудненим.
В уточненому клопотанні зазначив, що 10.05.2025 заявнику була виписана повістка № 134062 від ІНФОРМАЦІЯ_7 про необхідність прибуття для уточнення даних та проходження військово-лікарської комісії. У доповненні до клопотання просив долучити копію повістки на проходження ВЛК № УП/228577 від 07.07.2025, копію листа № 8139 від 09.06.2025 до клопотання про забезпечення позову, які, на його переконання, підтверджують наявність реальної та безпосередньої загрози мобілізації до ЗСУ, що унеможливить виконання майбутнього рішення суду у цій справі та призведе до істотного порушення його прав і прав його трьох дітей.
Розглянувши клопотання про забезпечення позову, із урахуванням уточнення та доповнення, суд звертає увагу на таке.
За положеннями статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
При цьому, частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Для задоволення судом поданої заявником заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного з наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи із системного аналізу зазначених положень, убачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника має бути очевидною.
Отже метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб'єкта владних повноважень, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Перевіривши зазначені у клопотанні про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам та обставинам, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання та про відсутність підстав для його задоволення, оскільки вжиття таких заходів вимагатиме фактично розглянути спір по суті, з установленням усіх фактичних обставин справи.
Важливим для врахування є те, що у межах розгляду цього клопотання, судом не може даватись оцінка правомірності/протиправності оскаржуваним діям, оскільки встановлення очевидності ознак їх протиправності без розгляду справи по суті, є неприпустимим, адже саме під час розгляду спору по суті, учасниками справи надаються відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції, забезпечується принципи змагальності та рівності учасників справи.
Слід відмітити, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень є очевидно протиправними.
Крім того, до клопотання не надано жодних доказів, що по відношенню до заявника з боку відповідача або інших осіб почали вчинятися дії, пов'язані з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період після звернення до суду, у т.ч. відправленням на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби, навчальних (тренувальних) центрів тощо, або доставлення до ТЦК та СП, а представлена суду повістка № УП/228577 від 07.07.2025, містить дату, на яку заявник мав з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_8 - 22.07.2025 о 12:00 год., а повістка № 134062 від 10.05.2025 - 16.05.2025 о 08:00 год.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання - про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Скрипка І.М.