06 жовтня 2025 року м.Київ № 320/44774/23
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Головенко О.Д., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023 та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України № 2011-ХІІ від 20.12.1991 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
16.04.2025 від позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.
В обґрунтування своєї заяви позивач вказує, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2024, виконано не належним чином, оскільки у виданій відповідачем довідкою, невірно зазначені складові грошового забезпечення, такі як надбавка за особливості проходження служби та премія, оскільки дані показники вираховувались не з прожиткового мінімуму за 2023 рік, а з розміру в 1 762,00 грн, що прямо суперечить рішенню від 24.07.2024.
Відтак для належного виконання даного рішення звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.
Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений ст. 3811 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 1 ст. 3823 КАС України, встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч. 5 ст. 3821 КАС України.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту.
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Одночасно, суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України, відповідно до ч. 1 будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
найменування суду, до якого вона подається;
номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
підстави заяви (клопотання, заперечення);
перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Окрім іншого, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У порушення вимог ч. 9 ст. 44 та ч. 1 ст. 167 КАС України позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача заяви про встановлення судового контролю у порядку передбаченому КАС України, зокрема, квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС відповідача, або копії листа з описом вкладення, направленого на адресу відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву позивача без розгляду.
Керуючись ст. 44, 45, 167 241, 243, 248, 382 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Головенко О.Д.