01 жовтня 2025 року № 640/36805/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву гр. ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній адміністративній справі.
Заява обґрунтовується тим, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
На підставі ст. 252 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по місту Києву» від 23.04.2021 №32039-15, починаючи з 01.12.2019;
- зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату йому пенсії у розмірі 58% сум грошового забезпечення на підставі довідки ДУ "Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву від 23.04.2021 №32039-15, виплатити різницю між фактично отриманими та належними до виплати сумами у розмірі 8 845, 04 грн з 01.12.2019, а також провести перерахунок та виплатити недоплату пенсії за період з 01.12.2015 по 01.11.2019 у розмірі 164 553, 75 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку гр. ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.04.2021 №32039-15, виданої Державною установою "ТМО Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії гр. ОСОБА_1 у розмірі 58% сум грошового забезпечення згідно з довідкою від 23.04.2021 №32039-15, виданою Державною установою "ТМО Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву", з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Як слідує з тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у даній справі, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, згідно квитанції від 13.12.2021 № 4X8H-B314-8KXB-T418.
Однак, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у даній справі питання про судові витрати не вирішено, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.
Як передбачено пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на викладене заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241-246, 252, 256, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити у даній адміністративній справі додаткове судове рішення.
Стягнути на користь гр. ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн 00 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Суддя Лапій С.М.