про залишення позову без розгляду
30 вересня 2025 року м. Київ № 320/8064/24
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явились,
від відповідача - Сердіченко С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві
до Державної судової адміністрації України
про визнання протиправним та скасування частини рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві з позовом до Державної судової адміністрації України, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати аудиторський звіт від 03.10.2023 № 6.1-05/2023-2-ПА та Рішення у формі листа Державної судової адміністрації України від 20.11.2023 № 6-14362/23 «Про надсилання аудиторських рекомендацій до аудиторського звіту від 03.10.2023 № 6.1-05/2023-2 ПА та їх впровадження» прийнятий за результатами здійснення планового внутрішнього аудиту діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві за період з 01.01.2021 по 28.02.2023.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 призначено судове засідання у справі № 320/8064/24.
Відповідно до частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Частина четверта статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною сьомою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
У судове засідання, призначене у справі на 05.06.2025, представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання повістки до електронного кабінету системи "Елетронний суд", що підтверджується довідкою про доставку 26.04.2025. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило.
Враховую наведене суд відклав розгляд справи.
У судове засідання призначене на 30.09.2025, з'явився уповноважений представник відповідача.
Представник позивача у судове засідання повторно не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зокрема, позивач був повідомлений шляхом надіслання повістки до електронного кабінету системи "Елетронний суд".
На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши подане клопотання, судом встановлено таке.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно із частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду засобами підсистеми «Електронний суд» 26.09.2025, при цьому відкриття першого судового засідання вже відбулось.
З урахуванням викладеного, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду на підставі ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Будь-яких заяв або клопотань від позивача щодо відкладення розгляду справи чи розгляду справи за відсутності позивача 30.09.2025 до суду не надходило.
Згідно з частиною п'ятою статті 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
У судовому засіданні 30.09.2025 представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті.
При цьому, судом встановлено, що причини неявки позивача у судові засідання 05.06.2025 та 30.09.2025 суду не повідомлені, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання та наявності поважних причин неявки або про розгляд справи за відсутності позивача на ці дати, до суду не надходило.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування частини рішення залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 06.10.2025.