07 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/43409/21
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2022, яке набрало законної сили, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 31.08.2023 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону № 796-XII, у розмірі два прожиткових мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Позивач звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирський області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2025 перерахунок та виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою пенсією, з урахуванням вже виплачених сум; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати за період з 01.07.2021 по 31.05.2024 у сумі 161378,68 грн.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло заперечення на заяву, у якому просить відмовити у задоволенні заяви.
Суддя Чернова Г.В. з 07.07.2025 по 03.08.2025 включно та з 16.09.2025 по 30.09.2025 включно перебувала у щорічній відпустці.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.
Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Мета зміни способу та порядку виконання рішення полягає в тому, щоб зробити можливим виконання рішення суду.
В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що відповідач на виконання рішення суду здійснив нарахування доплати в розмірі 161378,68 грн, проте вказану суму не виплатив.
Суд зауважує, що згідно заяви, неможливість виконання рішення суду обґрунтовується тим, що функції з виплати пенсій покладені безпосередньо на Пенсійний фонд України, а не на його територіальний орган, який не є розпорядником коштів та не отримує відповідного фінансування на погашення заборгованості з пенсійних виплат.
Суд не вважає, що при наявності таких обставин, які на думку заявника роблять неможливим виконання рішення суду, зміна способу виконання рішення на запропонований заявником, зробить можливим його виконання.
При цьому суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30.01.2018 у справі 281/1820/14-а (К/9901/1034/17), від 24.07.2023 у справі №420/6671/18.
Таким чином суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 в адміністративній справі № 240/43409/21.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Г.В. Чернова