Ухвала від 06.10.2025 по справі 200/5784/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

06 жовтня 2025 року Справа №200/5784/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.02.2024 № 050650000832 про відмову в переведенні на пенсію відповідно Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 .

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди робити в органах податкової служби з 15.04.1999 по 07.10.2001, з 08.04.2002 по 01.08.2006, з 02.08.2006 по 06.03.2012, з 07.03.2012 по 30.06.2013, з 01.07.2013 по 03.08.2015, з 03.08.2015 по 10.02.2016, з 10.02.2016 по 04.05.2017, з 05.05.2017 по 09.09.2019, з 10.09.2019 по 21.01.2021, з 22.01.2021 по 22.12.2023.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву від 31.01.2024 та перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону У країни «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХП, пунктів 10, 12 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-УІІІ, з урахуванням довідок від 29.01.2024 № 15/05-99-10-02, від 29.01.2024 № 14/05-99-10-02, від 29.01.2024 № 13/05-99-10-02 та здійснювати виплату такої пенсії з 31.01.2024 з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014, ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2422 грн. 40коп.

Втім, в резолютивній частині рішення суду від 18.11.2024 року було допущено описку, а саме в п'ятому абзаці помилково зазначено: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014, ЄДРПОУ 13967927) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014, ЄДРПОУ 13967927) судовий збір в розмірі 2422 грн. 40коп.», замість правильного - «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014, ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2422 грн. 40коп.».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити помилку.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні суду від 18.11.2024 року по справі №200/5784/24.

Абзац п'ятий резолютивної частини рішення суду від 18.11.2024 року викласти в наступній редакції - «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014, ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2422 грн. 40коп.».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка

Попередній документ
130807035
Наступний документ
130807037
Інформація про рішення:
№ рішення: 130807036
№ справи: 200/5784/24
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 09.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.09.2025)
Дата надходження: 20.08.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та зобов'язання зарахувати стаж
Розклад засідань:
10.09.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
СТОЙКА В В
відповідач (боржник):
Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
позивач (заявник):
Жук Людмила Іванівка
Жук Людмила Іванівна
представник відповідача:
Козченко Наталія Василівна
представник позивача:
Адвокатське бюро "Приходько та партнери" в особі адвоката Приходька А.А.
Адвокатське бюро “Приходько та партнери” в особі адвоката Приходька А.А.
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ