Ухвала від 07.10.2025 по справі 160/20359/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 рокуСправа № 160/20359/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О. С.

при секретарі судового засідання Камінської С.В.

за участю:

представника позивача Терехової О.О.

представника відповідача-1 Логвина А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» про збільшення розміру позовних вимог по справі № 160/20359/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» про збільшення позовних вимог від 18.09.2025 року.

Встановити відповідачам строк для подання відзивів на заяву про збільшення позовних вимог від 18.09.2025 року та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу право на подання до суду відповіді на відзив на заяву про збільшення позовних вимог та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Роз'яснити відповідачам право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив на заяву про збільшення позовних вимог і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п'яти днів.

Суддя О.С. Луніна

Попередній документ
130806986
Наступний документ
130806988
Інформація про рішення:
№ рішення: 130806987
№ справи: 160/20359/23
Дата рішення: 07.10.2025
Дата публікації: 09.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.12.2025)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність
Розклад засідань:
04.10.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.11.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.12.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.04.2024 10:50 Третій апеляційний адміністративний суд
15.07.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
14.08.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.09.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2025 13:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.10.2025 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.11.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.11.2025 13:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.12.2025 14:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.12.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.12.2025 13:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУНІНА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛУНІНА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА»
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА»
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"
Приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА»
Публічне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат вм.Ілліча
представник відповідача:
Попова Ілона Віталіївна
представник позивача:
БУДКЕВИЧ ВІТАЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
Терехова Олена Олександрівна
Цибалова Лідія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В
ХАНОВА Р Ф
ШАЛЬЄВА В А