Ухвала від 06.10.2025 по справі 160/9522/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06 жовтня 2025 рокуСправа №160/9522/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тітенка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 160/9522/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2024 року № 0780602408 форми «Р»; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2024 року № 0780622408 форми «»; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2024 року № 0780642408 форми «».

Одночасно з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів в АТ «Укрсиббанк», а саме: договору з додатками (всіма додатковими угодами) про надання споживчого кредиту, що укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Укрсиббанк» № 11288029000 від 25.01.2008 року та повідомлення про анулювання кредитної заборгованості і списання суми кредиту від 20.04.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, витребувано в АТ «Укрсиббанк» завірену належним чином копію договору з додатками № 11288029000 від 25.01.2008 року, зокрема але не виключно, з додатковими угодами, про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та повідомлення про анулювання кредитної заборгованості і списання суми кредиту від 20.04.2017 року відносно ОСОБА_1 .

06.10.2025 року в судовому засіданні позивачем було заявлене клопотання про витребування доказів та його вирішення поставлено на розсуд суду.

06.10.2025 року представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, витребувано в АТ «Укрсиббанк» завірену належним чином копію договору з додатками № 11288029000 від 25.01.2008 року, зокрема але не виключно, з додатковими угодами, про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та повідомлення про анулювання кредитної заборгованості і списання суми кредиту від 20.04.2017 року відносно ОСОБА_1 .

Отже, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 160/9522/25 вже задоволено ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 160/9522/25 вже задоволено ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 160/9522/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2025 року.

Суддя С.І. Озерянська

Попередній документ
130806945
Наступний документ
130806947
Інформація про рішення:
№ рішення: 130806946
№ справи: 160/9522/25
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 09.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.12.2025)
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
18.07.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.09.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.10.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.10.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.10.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.10.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд