07 жовтня 2025 рокуСправа №160/31358/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення ст.382 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 31.01.2025 року по справі №160/313589/24 позовну заяву задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2025 року вказане рішення залишено без змін, апеляційна скарга відповідача без задоволення.
08.08.2025 року на адресу суду через «Укрпошту» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст.382 КАС України.
Вказана заява передана судді 03.09.2025 року - першим днем виходу судді з відпустки.
Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Крім того, вказана заява не має підпису заявника, до заяви не додані додатки, зазначені у заяві.
Згідно ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
При дослідженні вищенаведеної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано доказів їх направлення відповідачу - Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області.
Зважаючи на викладене, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення в даній справі підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 від 08.08.2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 31.01.2025 року у справі №160/31358/24 - повернути без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова