07 жовтня 2025 року Справа №160/19706/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ «ГРААЛЬ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ «ГРААЛЬ» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025, яке набрало законної сили 18.02.2025, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ «ГРААЛЬ» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11273157/40479246 від 20.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.05.2024№19.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.05.2024 №19, датою її подання на реєстрацію.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025, в якій заявник просить:
-встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №160/19706/24.
-зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №160/19706/24 у строк до 11.08.2025.
-розглянути поданий звіт та вжити заходів у разі невиконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №160/19706/24.
-у разі неподання звіту накласти на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області штраф
Заява обґрунтована тим, що податкова накладна від 21.05.2024 №19 станом на дату подання заяви, контролюючим органом не зареєстрована.
Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких зазначено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не реєструє податкові накладні. Вказаними повноваженнями наділено ДПС України.
Від ДПС України до суду надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких зазначено, що встановлення судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.
Також, контролюючий орган вказав, що позивач не надав до суду доказів ймовірного уникнення чи зволікання Державною податковою службою України виконання даного судового рішення в частині здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши надані докази на її підтвердження, суд зазначає про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Так, статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. ч.2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи питання щодо можливості встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №160/19706/24, суд зазначає, що відповідачами у даній справі є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України.
Приймаючи рішення у даній справі, суд:
-визнав протиправним та скасував рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11273157/40479246 від 20.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.05.2024№19.
-зобов'язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.05.2024 №19, датою її подання на реєстрацію.
В той же час, подаючи заяву про встановлення судового контролю позивач просить суд зобов'язати саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення суду в частині реєстрації податкової накладної від 21.05.2024 №19.
Суд звертає увагу позивача, що рішенням суду на ГУ ДПС у Дніпропетровській області не покладено вимоги зобов'язального характеру, а саме: щодо реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 21.05.2024 №19.
У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що підстави зобов'язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення суду у даній справі в частині реєстрації податкової накладної, у суду відсутні.
Відтак, у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/19706/24 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ «ГРААЛЬ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/19706/24 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська