07 жовтня 2025 року Справа №160/11054/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023, яке набрало законної сили 04.03.2024, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 07.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», із розрахунку 76% сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023, яка обгрунтована тим, що дане рішення відповідачем не виконано.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю до розгляду за правилами письмового провадження. Встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №160/11054/23.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №160/11054/23.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у прийнятті звіту Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №160/11054/23 відмовлено.
Встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №160/11054/23.
Зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 30.08.2023 у справі №160/11054/23 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали суду.
Звільнено керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №160/11054/23.
Від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №160/11054/23, в якому він просить:
-прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 по справі № 160/11054/23.
-звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу.
-завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 по справі № 160/11054/23.
-у відмови у затвердженні звіту продовжити строк для подання звіту.
У звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі № 160/11054/23 до пенсії позивача з 07.07.2021 встановлено щомісячну доплату, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі- Постанова № 713), у розмірі 2000,00 грн.
За рішенням суду за період з 01.07.2021 по 31.03.2024 включно нараховано доплату, з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 229547,35 грн.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по адміністративній справі № 160/11054/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління набрало законної сили 02.10.2024 та обліковується в “Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) під номером 10404017872.
Головне управління звернулось із запитом від 30.04.2025 №0400-010408-5/82740 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду по адміністративній справі №160/11054/23.
У листі-відповіді Пенсійного фонду України від 14.05.2025 №2800-030203-9/31862 зазначено, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Відповідач зазначає, що відповідно до статті 8 Закону № 2262, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, суми на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, за якими, органи Пенсійного фонду України є відповідачами, повинні бути внесені в окремий напрямок Державного бюджету України.
Відповідно до Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279, Пенсійний фонд України з 01.04.2021 перейшов до централізованого фінансування виплати пенсій.
Відповідач наголошує, що чинним законодавством визначено, що виплата пенсій є функцією, яка покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.
Кошти на фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 “Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою.
Також відповідач вказує, що Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листами від 12.02.2025 № 0400-010406-5/30186, від 04.03.2025 № 0400-010408-5/45139, від 01.04.2025 № 0400-010406-5/64610, від 01.05.2025 № 0400-010406-5/84215, від 01.07.2025 № 0400-010406 5/125324, щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів по справах, по яких обліковуються борги в Пенсійному фонді України.
Крім того, відповідач просить під час розгляду звіту врахувати правові висновки Верховного Суду, які викладено у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551), відповідно до яких невиконання судового рішення в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління до отримання фінансування не має можливості виконати судове рішення в частині виплати нарахованих коштів.
Таким чином, відповідач вживає всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 по адміністративній справі №160/11054/23.
Від позивача до суду надійшли заперечення на звіт, в яких позивач вказує, що відповідач протиправно не виконує рішення суду у справі №160/11054/23 та не виплачує позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. у зв'язку з чим просить відмовити у прийнятті звіту.
Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ, в порядку письмового провадження.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі №160/13013/19.
В даному аспекті суд зауважує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.
Враховуючи викладене суд доходить висновку про вжиття відповідачем достатніх заходів для забезпечення виконання рішення суду в цій справі. В свою чергу неможливість остаточного виконання рішення суду зумовлена об'єктивними підставами відсутністю фінансування, що не залежить від волі відповідача.
В той же час, викладене свідчить про те, що рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме - виплата заборгованості позивачу не здійснена, в зв'язку з чим підстави для застосування процедури судового контролю зберігаються.
Проаналізувавши поданий відповідачем звіт, суд доходить висновку, що останній не свідчить про виконання судового рішення у даній справі в повному обсязі, а тому суд не приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у даній справі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити новий строк Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області для подання звіту про виконання рішення суду у справі №160/11054/23.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У прийнятті звіту Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №160/11054/23 - відмовити.
Встановити Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №160/11054/23.
Зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 30.08.2023 у справі №160/11054/23 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали суду.
Звільнити керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №160/11054/23.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська