07 жовтня 2025 року Справа №160/18519/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
25.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі: «КОД ДК 021:2015 44160000-9 - МАГІСТРАЛІ, ТРУБОПРОВОДИ, ТРУБИ, ОБСАДНІ ТРУБИ, ТЮБІНГИ ТА СУПУТНІ ВИРОБИ (ТРУБИ НАПІРНІ З ПОЛІТИЛЕНУ ДЛЯ ПОДАЧІ ХОЛОДНОЇ ВОДИ) (ідентифікатор закупівлі UА-2025-04-24-010653-а) від 13.06.2025 року, щодо зобов'язання Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради здійснити заходи, які направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та оприлюднення через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку».
01.07.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
29.07.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
03.09.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу.
06.10.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в додатковому рішенні, зазначивши вірну назву відповідача.
Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши додаткове рішення по даній справі, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вказано невірне найменування відповідача - Дніпровської митниці, замість вірного - Східний офіс Держаудитслужби, з огляду на що, заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,
Заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описку в додатковому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини вірне найменування відповідача - Східний офіс Держаудитслужби.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв