06 жовтня 2025 рокуСправа №160/31262/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Зокрема, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти відповідне рішення у встановленому законом порядку, з урахуванням нормативних актів, діючих на момент отримання відповідної заяви.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 968,96 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №160/31262/24 набрало законної сили 17.04.2025.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 задоволено заяву представника позивача - адвоката Мовмиги Олега Вадимовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/31262/24.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №160/31262/24.
На день постановлення зазначеної ухвали суду відповідачем не надано Звіту про виконання рішення у справі №160/31262/24.
Відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та від 16.09.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_1 двічі витребовувалися відомості щодо прізвища, імені та по батькові, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси місця реєстрації/проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Станом на день складання даної ухвали, витребуваних документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не надходило.
З огляду на необхідність реалізації судом повноважень з контролю за виконанням рішення у даній справі, а також для вирішення визначених статтею 382-3 КАС України питань, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України відомості щодо прізвища, імені та по батькові, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси місця реєстрації/проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 9, 80, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Витребувати у Міністерства оборони України (Ідентифікаційний код: 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6) відомості щодо прізвища, імені та по батькові, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси місця реєстрації/проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Витребувані докази надати суду впродовж 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.
3.У разі неможливості надати витребуваний судом доказ, надати суду письмові пояснення із посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав неможливості його надання.
4.Роз'яснити Міністерству оборони України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Сластьон