про залишення заяви без задоволення
06 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/699/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Димарчук Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2023, яке набрало законної сили, у даній справі позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01 січня 2022 року щомісячної доплати в сумі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести з 01 січня 2022 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати в сумі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
09.09.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати суду у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.
Заява обґрунтована тим, що на виконання вказаного рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії позивача та нарахував щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року № 713, однак фактично відмовив у виплаті заборгованості у сумі 30000,00 грн, посилаючись на черговість виконання рішень судів у межах бюджетних асигнувань.
16.09.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшли пояснення, в яких останнє зазначає, що рішення суду після набрання ним законної сили 14.03.2023 було виконано в добровільному порядку, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2022 року. Сума заборгованості за період з 01.01.2022 по 31.03.2023 становить 30000 грн. Зазначає, що 28.05.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Турчинським В.Є. винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №71371891, відповідно до якої за невиконання рішення суду від 09.02.2023 у справі № 140/699/23 накладено на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, штраф у розмірі 5 100 грн. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у даній справі визнано протиправною та скасовано вищезазначену постанову про накладення штрафу. Суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області вжило залежні від нього заходи щодо виконання рішення суду, а саме, здійснило перерахунок розміру пенсії, проводить поточну щомісячну виплату, та веде облік нарахованої суми заборгованості за рішенням суду. Невиконання частини судового рішення щодо виплати грошових коштів (заборгованості) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. В подальшому державним виконавцем Кушніром С.С. 18.08.2025 у виконавчому провадженні №71371891 винесено постанову про накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення суду в розмірі 10200,00 грн, яку рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №140/9760/25 визнано протиправною та скасовано.
Разом із тим, як вбачається з розпорядження про перерахунок пенсії по пенсійній справі № 0303002727- МВС, на виконання рішення суду ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії та встановлено доплату в розмірі 2000 грн, яка з 01 квітня 2023 року виплачується ОСОБА_1 надалі щомісячно.
Відтак, сума нарахованої та невиплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 31.03.2023 (30000,00 грн) облікована в автоматизованій базі даних у підсистемі “Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Станом на 01 вересня 2025 року, з урахуванням виділених бюджетних асигнувань, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020. Таким чином, заборгованість з виплат за рішеннями судів існує з об'єктивних причин (відсутність в достатній кількості асигнувань з Державного бюджету України) та її погашення не залежить від управлінських рішень керівника чи інших посадових осіб Головного управління.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.
Судом враховано, що 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.
Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 у цій справі суд не зобов'язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Окрім того, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду (а не обов'язок) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
В ухвалі від 03.03.2025 у справі № 160/5259/20 Верховний Суд відзначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.
В ході розгляду заяви судом встановлено, що у даній справі виконавчий лист №2515/2023 позивачу було видано 20.03.2023 та позивач подала до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про примусове виконання вказаного виконавчого листа, виданого Волинським окружним адміністративним судом.
24.03.2023 винесено постанову ВП №71371891 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.
На виконання рішення суду від 09.02.2023 у справі № 140/699/23 відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2022 року та встановлено доплату в розмірі 2000 грн, яка з 01 квітня 2023 року виплачується їй надалі щомісячно. Сума заборгованості за період з 01.01.2022 по 31.03.2023 становить 30000 грн.
28.05.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Турчинським В.Є. винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №71371891, відповідно до якої за невиконання рішення суду від 09.02.2023 у справі №140/699/23 накладено на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, штраф у розмірі 5 100 грн. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у даній справі визнано протиправною та скасовано вищезазначену постанову про накладення штрафу.
В подальшому державним виконавцем Кушніром С.С. 18.08.2025 у виконавчому провадженні №71371891 винесено постанову про накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення суду в розмірі 10200,00 грн, яку рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №140/9760/25 визнано протиправною та скасовано.
На переконання суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області вжило залежні від нього заходи щодо виконання рішення суду, а саме, здійснило перерахунок розміру пенсії, проводить поточну щомісячну виплату в сумі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 та веде облік нарахованої суми заборгованості за рішенням суду. Невиконання частини судового рішення щодо виплати грошових коштів (заборгованості) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
В даному випадку суд не вважає за доцільне зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, враховуючи, що виконання обов'язку виплатити нараховані кошти залежить від виділення відповідачу (боржнику) іншим органом бюджетних призначень на такі цілі. Виділення коштів з державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
Відповідно до частини першої, другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Відтак, заборгованість з виплат за рішенням суду існує з об'єктивних причин (відсутність в достатній кількості асигнувань з Державного бюджету України) та її погашення не залежить від управлінських рішень керівника чи інших посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
Під час розгляду заяви, судом враховано, що видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Органи Пенсійного фонду України фінансують виплати за рахунок коштів Державного бюджету в межах виділених асигнувань бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506080 “Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок і підвищень, призначених за різними пенсійними програмами». Станом на 01 вересня 2025 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшло 56775 судових рішень у справах про пенсійне забезпечення громадян, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою по погашенню заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. На виконання рішень судів проведені нарахування на загальну суму 3905.84 млн грн. Кошти на погашення заборгованості на виконання рішень судів з пенсійних виплат в сумі 500,00 млн грн визначено бюджетом Пенсійного фонду України на 2024 рік, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2024 № 1156.
Окрім того, у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі №140/5975/24 суд, скасовуючи постанову державного виконавця ВП № 71371891 від 28.05.2024 про накладення штрафу на пенсійний орган, зазначив, що: «ГУ ПФУ у Волинській області вжило залежні від нього заходи щодо виконання рішення суду, а саме, здійснило перерахунок розміру пенсії, проводить поточну щомісячну виплату, та веде облік нарахованої суми заборгованості за рішенням суду. Невиконання частини судового рішення в щодо виплати решти грошових коштів (заборгованості), за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не можна вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
У матеріалах справи наявні підтвердження того, що ГУ ПФУ у Волинській області надало державному виконавцю інформацію про вжиття всіх, залежних від нього, дієвих заходів щодо виконання рішення суду.
Суд апеляційної інстанції вважає, що недостатність бюджетних асигнувань органу Пенсійного фонду України, є поважною причиною, яка мала бути врахована державним виконавцем при вирішенні питання про накладення штрафу у виконавчому провадженні та судом при постановленні оскаржуваного рішення».
Повертаючись до заяви стягувача, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, дії пенсійного органу спрямовані на виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, тому суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З огляду на викладене, подана заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Т.М. Димарчук