м. Вінниця
06 жовтня 2025 р. Справа № 120/13079/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстрочення судового збору у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою від 22.09.2025 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати докази сплати судового збору в сумі 2 422, 40 грн.
01.10.2025 р. надійшла заява, в якій позивач просить відстрочити сплату судового збору.
Оцінюючи подану заяву, зазначаю наступне.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правила відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати закріплені в ст.8 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає вказані можливості щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору виключно для фізичних осіб.
Системний аналіз ст.ст. 132, 133 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", дає підстави вважати, що суд, виключно у випадку звернення до суду фізичної особи, враховуючи її майновий стан, може своєю ухвалою зменшити такій фізичній особі розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити її від оплати судових витрат повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити такій фізичній особі сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічна правова позиція, викладена Верховним Судом в ухвалі від 29.12.2017 по справі №826/11019/15 (К/9901/2084/17) та постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 р. у справі № 240/2359/24.
Крім того слід вказати, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не може бути підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору. Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору чи відстрочення виконання такого обов'язку.
У зв'язку з наведеним, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
1. У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Продовжити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна