Дата документу 07.10.2025 Справа № 333/5894/24
Єдиний унікальний № 333/5894/24
Провадження 22-ц/807/1649/25
07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи:
Головуючої Кочеткової І.В.,
суддів Онищенко Е.А.,
Подліянової Г.С.,
при вирішенні клопотання ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про розгляд справи з викликом сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарского районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року,
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» 5359, 80 грн. заборгованість за кредитним договором від 28 травня 2021 року №7268204, 39 786, 41 грн заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 16 квітня 2021 року №4004343, 3 000, 00 грн витрат на правничу допомогу та 3 028, 00 грн судового збору.
У квітні 2025 року ОСОБА_1 подав до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року у справі №333/5894/24 відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду від 09 червня 2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 22 червня 2025 року, яка 23 червня 2025 року надійшла до апеляційного суду.
Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження, та цивільну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учаників справи та без проведення судового засідання.
07 жовтня 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», інтереси яких представляє Ткаченко М.М. звернулося до апеляційного суду, через підсистему «Електронний суд» з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).
Відповідно до ст. 279 ч. 6 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.
Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
В силу вимог ст. 128 ч. 1 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачалося підстав для визнання обов'язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, та зокрема представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТРУ».
Тому, у задоволенні клопотання, позивача про участь його представника у судовому засіданні у цій справі при її розгляді апеляційним судом слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити представнику Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Ткаченко Марії Миколаївні у задоволенні клопотання, про участь їх представника у судовому засіданні при її розгляді апеляційним судом.
Головуюча: І.В. Кочеткова
Судді: Е.А. Онищенко
Г.С. Подліянова