16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _________ тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/1323/25
Провадження № 2-о/730/44/2025
"07" жовтня 2025 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.,
присяжних - Білозора В.М., Гримак Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Граб С.О.,
представника заявника - адвоката Лук'яненко Р.В.
представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвоката Кухти В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна у порядку окремого провадження питання призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянська міська рада Чернігівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2 , признавши їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що його сестра ОСОБА_2 має хронічний, стійкий психічний розлад здоров'я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатна до систематичної праці, перебуває на обліку в лікаря психіатра та є інвалідом ІІ групи безстроково. Сестра потребує постійного стороннього догляду внаслідок порушенння функцій організму та нездатності до самообслуговування.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник заявника адвокат Лук'яненко Р.В. заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 .
Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Кухта В.Б. не заперечували проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Заінтересована особа Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подали заяву у якій просять розгляд справи проводити без участі їх представника, щодо ухвалення рішення покладаються на розсуд суду.
Лікар-психіатр ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра, за своїм теперішнім станом здоров'я може приймати участь в судовому засіданні та здатна надати відповіді на прості питання, що стосуються побутової тематики.
Враховуючи стан здоров'я ОСОБА_2 , підтверджений лікаря психіатра та медичними документами, суд відповідно до положень ст.299 ЦПК України вважає за можливе проводити розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без виклику та участі особи, щодо якої розглядається питання про її призначення.
Розглянувши клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: 1)для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності
Згідно зі ст.105ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Ураховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 , якій з 15.06.1991 встановлена 2-га група інвалідності безстроково та яка перебуває на обліку в лікаря-психіатра КНП «Борзнянська міська лікарня» з 15.08.1973 з діагнозом F71, потребує постійного стороннього догляду внаслідок порушення функцій організму та нездатності до самообслуговування, а встановлення психічного стану особи потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на період виконання експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.103-108, п.5 ч.1 ст.252, ст.298, 299 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лук'яненко Раїси Василівни про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад?
2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?
Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров'я України» (14005, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Зобов'язати заявника ОСОБА_1 у визначений експертами час забезпечити явку підопічної ОСОБА_2 для проведення експертизи.
Надати для проведення експертизи медичні документи ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи.
Експертизу виконати в можливо стислі строки.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Данько
Присяжні В.М. Білозор
Є.Д. Гримак