Справа № 729/1264/25
1-кс/729/126/25
07 жовтня 2025 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Бобровицького районного суду надійшла з Чернігівського апеляційного суду після скасування апеляційним судом ухвали слідчого судді від 06.08.2025 скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 15.07.2025 ОСОБА_3 надіслав до Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, яка була отримана адресатом 23.07.2025. У заяві вказано, що ОСОБА_5 , колишній тесть ОСОБА_3 , зловживаючи довірою, після закінчення строку дії довіреності на право користування автомобілем SKODA OCTAVIA, відмовився його повертати, незаконно експлуатує транспортний засіб, ігноруючи вимоги власника. ОСОБА_5 , заволодівши довірою ОСОБА_3 оманливим способом отримав право користування на авто, яке в подальшому мав намір присвоїти собі, чим вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 289 КК України. Попри вимоги ст. 214 КПК України, уповноважені особи поліції не внесли відповідні відомості до ЄРДР упродовж 24 годин після отримання заяви, кримінальне провадження не відкрите, витяг з ЄРДР не надано. У зв'язку з цим адвокат просить слідчого суддю зобов'язати уповноважених осіб Відділення поліції № 2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2025 року, що подана ОСОБА_3 та отримана ними 23.07.2025 року.
Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали клопотання про розгляд скарги у їх відсутності. Скаргу просять задовольнити в повному обсязі. ( а.с. 75)
Слідчий в судове засідання також не з'явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки ( а.с 74).
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що у заяві ОСОБА_3 від 15.07.2025 міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що ОСОБА_5 ( колишній тесть) після завершення строку дії довіреності, 07.03.2025 категорично відмовився повертати йому автомобіль марки Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Отже, ОСОБА_5 незаконно заволодів його автомобілем з корисливих мотивів шляхом обману, що вказує на те, що в його діях є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК
Згідно ч. 2ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
З досліджених матеріалів скарги вбачається, що службовими особами ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за обставинами, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 15.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі ст. ст. 2, 9, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1